Bản án 82/2026/HS-STBản án 82/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh, của Điều tra viên, của Viện Kiểm sát Nhân dân khu vực 5 – Quảng Ninh, của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định hay tài liệu chứng cứ của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng và các tài liệu, chứng cứ được thu thập sử dụng tại 5 phiên tòa của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa các bị cáo Chu Văn T và Nguyễn Văn D khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng số 67/CT- VKSQNH-KV5 ngày 21/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Quảng Ninh đã truy tố. Lời khai của các bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang lập hồi 17 giờ 05 phút ngày 06/01/2026 đối với Chu Văn T; biên bản giữ người trong trường hợp khẩn cấp lập hồi 16 giờ 05 phút ngày 07/01/2026 đối với Nguyễn Văn D; các biên bản niêm phong đồ vật tài liệu bị tạm giữ; các biên bản xác định hiện trường, kèm theo các sơ đồ hiện trường, các bản ảnh; Bản kết luận giám định số 96/KL-KTHS ngày 12/01/2026 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Quảng Ninh kết luận: Chất tinh thể màu trắng trong túi nilon thu giữ của Chu Văn T là ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng 4,124gam (bốn phẩy một hai bốn gam), 01 viên nén hình tròn màu đỏ là ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng 0,102gam, đồng thời phù hợp với các tài liệu trong hồ sơ vụ án. Các bị cáo Chu Văn T và Nguyễn Văn D đều là người trưởng thành có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo Chu Văn T nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng và bị cáo Nguyễn Văn D nhận thức được hành vi bán trái phép chất ma túy cho Tuyến là bị pháp luật cấm nhưng vẫn thực hiện là thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý nên phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi phạm tội đã thực hiện. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm an toàn xã hội, vi phạm quy định của Nhà nước về tàng trữ, mua bán trái phép chất ma túy, gây mất an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương, gây nên những bức xúc, lo lắng trong quần chúng nhân dân nên phải được xử lý nghiêm minh trước pháp luật nhằm giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Như vậy, có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 16 giờ ngày 06/01/2026, tại khu vực đường liên khu thuộc khu Hoàng Hoa Thám, phường Mạo Khê, tỉnh Quảng Ninh. Chu Văn T có hành vi tàng trữ trái phép 01 (một) túi nilon màu trắng, kích thước (6,5x4)cm, bên trong chứa chất tinh thể màu trắng là ma túy loại Methamphetamine, có khối lượng 4,124gam (bốn phẩy một hai bốn gam) và 01 ống nhựa màu vàng, kích thước (1x2)cm bên trong có 01 viên nén màu đỏ là ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng 0,102gam. Trước đó khoảng 16 giờ ngày 01/01/2026 Tuyến nhắn tin qua Telegram hỏi mua 200.000đồng ma túy Methamphetamine của Dậu, Tuyến chuyển số tiền 700.000 đồng từ số tài khoản 0789236758 Ngân hàng MBBank của Tuyến đến số tài khoản 0966809123 Ngân hàng MBBank của Dậu (trong đó có 200.000đ tiền mua ma túy và 500.000đ tiền trả nợ vay trước đó). Dậu hẹn Tuyến đến nhà để lấy ma túy, khi Tuyến đến nơi thì Dậu lấy ra 01 ống hút nhựa bịt hai đầu bên trong chứa ma túy, Tuyến cầm số ma túy đi về, rồi tự sử dụng hết; tiếp đến khoảng 13 giờ ngày 06/01/2026 Tuyến sử dụng số điện thoại 0789.236.758 đăng ký tài khoản Telegram để liên hệ mua 4,226gam ma túy, loại Methamphetamine của Dậu, sau khi thỏa thuận xong, Tuyến 6 chuyển số tiền 4.800.000đồng từ tài khoản số 101870973676 Ngân hàng Viettinbank của Tuyến vào số tài khoản 0966809123 Ngân hàng MBBank của Dậu rồi đến nhà Dậu nhận ma túy, sau khi nhận được ma túy bị cáo Tuyến đi về đến khu Hoàng Hoa Thám, phường Mạo Khê, tỉnh Quảng Ninh, thì bị lực lượng Công an tỉnh Quảng Ninh bắt quả tang và thu giữ ma túy.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Chu Văn T phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Luật số 86/2025/QH15 năm 2025; bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Luật số 86/2025/QH15 năm 2025. Bản Cáo trạng số 67/CT-VKSQNH-KV5 ngày 21/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Quảng Ninh truy tố đối với các bị cáo và các đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, được chấp nhận.

[3] Về hình phạt: Xét nhân thân của các bị cáo cho thấy: các bị cáo không có tiền án, tiền sự; bị cáo Chu Văn T có nhân thân xấu, cụ thể ngày 11/3/2014, bị Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang xử phạt 07 năm 06 tháng tù về tội “Cướp tài sản”, chấp hành xong Bản án ngày 03/4/2018; bị cáo Nguyễn Văn D có nhân thân xấu, cụ thể ngày 17/5/2012, bị Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang xử phạt 12 năm tù về tội “Giết người”, chấp hành xong Bản án ngày 31/8/2015. Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Nguyễn Văn D và Chu Văn T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét vai trò của các bị cáo cho thấy: Các bị cáo Chu Văn T và Nguyễn Văn D thực hiện hành vi độc lập với nhau, không có tính chất đồng phạm, nên mỗi bị cáo phải chịu trách nhiệm và mức hình phạt tương xứng với hành vi mỗi bị cáo đã thực hiện. Sau khi xem xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cần phải xử phạt mỗi bị cáo với một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội và phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài, nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Ngoài hình phạt chính, lẽ ra cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Chu Văn T và khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn D, nhưng các bị cáo không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[4] Về vật chứng và các vấn đề khác: Đối với 01 phong bì niêm phong đựng mẫu vật hoàn lại theo kết luận giám định số 96/KL-KTHS, ngày 12/01/2026 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Quảng Ninh là vật cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu, tiêu hủy. 7 Đối với: 01 hộp giấy bên trong có 01 lọ thủy tinh mầu nâu, trên nắp được đục 02 lỗ có gắn nhiều ống hút nhựa, xét thấy không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 thẻ sim điện thoại số 0789.236.758, 01 thẻ sim điện thoại số 0964.681.618 thu giữ của bị cáo Tuyến; 01 thẻ sim điện thoại số 0966.162.213 thu giữ của bị cáo Dậu, các bị cáo dùng liên lạc mua bán ma túy xét thấy không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 chiếc điện thoại di động Trung Quốc không rõ nhãn hiệu, 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A9X thu giữ của Tuyến và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A31 thu giữ của Dậu liên quan đến hành vi phạm tội cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước. Ngày 01/01/2026 bị cáo Tuyến chuyển khoản cho bị cáo Dậu 200.000đồng tiền mua ma túy; ngày 06/01/2026 bị cáo Tuyến chuyển khoản cho bị cáo Dậu 4.800.000đồng tiền mua ma túy. Đây là tiền do phạm tội mà có nên cần truy thu sung vào ngân sách nhà nước. Đối với hành vi Chu Văn T và Nguyễn Văn D sử dụng trái phép chất ma tuý, do không đủ cơ sở xử lý về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” Cơ quan điều tra đã chuyển Công an tỉnh Quảng Ninh ra Quyết định xử phạt hành chính, nên Hội đồng xét xử không xem xét. Trong vụ án, Dậu khai nhận nguồn gốc ma túy để bán cho Tuyến, do Trần Việt Dũng đã bán cho Dậu, quá trình điều tra chưa đủ cơ sở để xác định Dũng có hành vi bán trái phép chất ma túy, nên Cơ quan điều tra tách hành vi và tài liệu có liên quan, tiếp tục xác minh, xử lý sau, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: các bị cáo là người bị kết án, nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: theo quy định 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[6] Về quyền kháng cáo: các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.