Bản án 77/2026/HS-STBản án 77/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Tại phiên tòa sơ thẩm, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt.

Tuy nhiên, sự vắng mặt của của người tham gia tố tụng này trên không gây trở ngại cho việc xét xử.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ của vụ án và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở kết luận: Để thoả mãn nhu cầu sử dụng trái phép chất ma tuý của bản thân, P đã chuẩn bị ma tuý, công cụ phương tiện, chủ động khởi xướng, trực tiếp đốt ma tuý cho Tạ Anh T và Trần Thị Trúc Q cùng sử dụng. P đã 04 lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý, cụ thể: Vào khoảng tháng 3/2025 và ngày 29/5/2025 P đã 02 lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý loại Methamphetamine (ma tuý Đá) cho Tạ Anh T và vào các ngày 02/10/2025, 03/10/2025 P đã 02 lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý loại Methamphetamine (ma tuý Hồng phiến) cho Trần Thị Trúc Q. Hành vi 02 lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý của Nguyễn Việt P đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khi vực 1, tỉnh Lào Cai truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. - Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Việt P là nguy hiểm cho xã hội đã trực tiếp xâm phạm các quy định của của Nhà nước về quản lý, sử dụng chất ma túy, gây mất trật tự trị an và gây hậu quả xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác.

Do đó, cần có một hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo bị cáo và có tác dụng phòng ngừa chung. - Tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Việt P có 01 tiền án chưa được xoá án tích nên lần phạm này bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo P không có tài sản, không có thu nhập thực hiện 5 hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy không nhằm mục đích lợi nhuận nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[6] Về vật chứng của vụ án: - Đối với 03 đoạn ống hút (01 đoạn màu trắng; 01 đoạn màu vàng; 01 đoạn màu hồng); 01 bình nước hình quả bóng bằng nhựa, màu trắng đen gắn ống hút màu đen; 03 bật lửa (02 màu xanh, 01 màu đỏ); 03 đoạn keo nến màu trắng; 01 coóng thuỷ tinh; 01 hộp giấy màu xanh trong có 01 cuộn giấy bạc; 03 ống hút bằng thuỷ tinh trong suốt; 01 túi nilon có chứa nhiều đoạn ống hút bằng nhựa màu sắc khác nhau là các công cụ bị cáo P sử dụng để tổ chức trái phép chất ma tuý không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ. - Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn TECNO POVA màu xanh, màn hình cảm ứng đã qua sử dụng liên quan đến hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý của P nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[7] Các vấn đề khác: - Đối với nguồn ma tuý do bị cáo P tự sử dụng cho bản thân và tổ chức sử dụng cho Trần Thị Trúc Q vào ngày 02/10/2025 và ngày 03/10/2025. P khai mua của Nguyễn Phúc C với giá 800.000.000 đồng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lào Cai ra Quyết định truy tìm số 6674 ngày 26/11/2025 đối với Nguyễn Phúc C, nhưng đến nay chưa tìm được C. Do chưa làm việc được với C, chưa thu thập được tài liệu chứng cứ khác chứng minh hành vi bán trái phép chất ma tuý của C cho P nên Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, xác minh, tuy tìm, khi nào làm rõ sẽ xử lý đối với Nguyễn Phúc C. - Đối với người đàn ông tên T1, bán ma tuý “Đá” cho P tại khu vực cổng bệnh viện Bạch Mai, Thành phố Hà Nội với giá 500.000 đồng. Tại thời điểm mới bị bắt giữ, P khai nhận chưa chính xác, trong quá trình điều tra P khai nhận lại nguồn gốc ma tuý “Đá” mà P tổ chức cho Tạ Anh T sử dụng vào khoảng tháng 3/2025 và ngày 29/5/2025. P sử dụng cho bản thân vào ngày 21/10/2025. P khai mua của một người đàn ông tại khu vực Km10 Yên Bình, xã Yên Bình, tỉnh Lào Cai được 01 gói ma tuý “Đá” với giá 500.000 đồng, P không liên lạc qua điện thoại khi có nhu cầu mua ma tuý thì P tìm gặp để mua ma tuý, người đàn ông tự giới thiệu tên N, khoảng 40 tuổi, cao khoảng 1,65m, không có đặc điểm nhận dạng riêng biệt. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng chưa xác định được nhân thân, lai lịch của người đàn ông nêu trên.

Do đó, chưa có đủ căn cứ để điều tra, xử lý người đàn ông tên N trong vụ án. - Đối với Tạ Anh T và Trần Thị Trúc Q: Quá trình điều tra xác định T và Q sử dụng trái phép chất ma tuý cùng với P với vai trò là người thụ hưởng. T và Q không tham gia việc chuẩn bị ma tuý, công cụ phương tiện sử dụng ma tuý, không rủ rê, lôi kéo hoặc tổ chức cho người khác sử dụng trái phép chất ma tuý nên không đồng phạm với Nguyễn Việt P về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”. Mặt khác đối với 02 lần P tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý “Đá” cho Tạ Anh T tại phòng ngủ của P, thì Q không biết và không liên quan.

Do đó, Cơ quan điều tra không xử lý trách nhiệm hình sự đối với T và Q là phù hợp. - Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý vào ngày 21/10/2025 của 6 Nguyễn Việt P; hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của Tạ Anh T vào khoảng tháng 03/ 2025 và 29/5/2025; hành vi sử dụng trái pháp chất ma tuý của Trần Thị Trúc Q vào các ngày 02/10/2025 và 03/10/2025. Xét thấy hành vi của Nguyễn Việt P, Tạ Anh T và Trần Thị Trúc Q không thuộc trường hợp bị xử lý theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự (sửa đổi bổ sung năm 2025). Căn cứ khoản 1 Điều 23 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự. Ngày 19/5/2026, Phòng Cảnh điều tra tội phạm về ma tuý Công an tỉnh Lào Cai đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Việt P, Tạ Anh T và Trần Thị Trúc Q bằng hình thức phạt tiền 1.500.000đồng/01 người là phù hợp. P, T, Q đã chấp hành xong việc nộp phạt. - Đối với Đỗ Tuấn L: Quá trình điều tra xác định, tại thời điểm bị cáo P sử dụng trái phép chất ma tuý cho Tạ Anh T vào ngày 29/5/2025 tại phòng ngủ của P còn có Đỗ Tuấn L.

Tuy nhiên, khi đó L chỉ ngồi chơi điện tử trên máy tính và không tham gia sử dụng ma tuý cùng P và T, đồng thời L không biết rõ việc P tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý cho T tại phòng ngủ của P.

Do đó, Cơ quan điều tra không xử lý trách nhiệm đối với Đỗ Tuấn L về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý và Không tố giác tội phạm là phù hợp. - Đối với bà Lê Thị H1 là mẹ đẻ của Trần Thị Trúc Q và là chủ sở hữu của ngôi nhà nơi bị cáo Nguyễn Việt P và Q sinh sống. Quá trình điều tra xác định bà H1 chỉ cho Q và P mượn ngôi nhà này để sử dụng, sinh hoạt hàng ngày, bà H1 không biết việc P sử dụng địa điểm trên để tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý, bà H1 không tham gia giúp sức hoặc tạo điều kiện cho P thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý trách nhiệm đối với bà Lê Thị H1 là phù hợp.

[8] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Việt P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[10] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 tỉnh Lào Cai là có căn cứ nên được chấp nhận.