Bản án 294/2026/HSSTBản án 294/2026/HSST

như sau: - Về tố tụng:

[1] Đánh giá về các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, không bị khiếu nại là hợp pháp nên Hội đồng xét xử không phải xem xét.

[2] Về việc xét xử vắng mặt người bào chữa: Người bào chữa cho bị cáo Cà Văn Q và Lò Văn L vắng mặt nhưng các bị cáo Cà Văn Q và Lò Văn L đồng ý xét xử vắng mặt người bào chữa. Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử các bị cáo vắng mặt người bào chữa là phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 291 Bộ luật tố tụng hình sự. - Về tội danh:

[3] Ngày 07/04/2026, đối tượng Quàng Văn M1, đối tượng Cà Văn T, Lò Văn L, Cà Văn Q và Lò Văn D2 cùng nhau góp tiền mua ma túy loại Heroin và tổ chức sử dụng trái phép ma túy tại khu vực lán trại trong Công trường xây dựng thuộc dự án T, địa chỉ: Tổ dân phố số C, phường V, thành phố Hà Nội. Kết luận giám định số 3537/KL-KTHS ngày 20/4/2026 của Phòng K - Công an thành phô H, kết luận: Trong các mẫu nước tiểu của Lò Văn D2, Cà Văn Q và Lò Văn L cùng thu ngày 10/4/2026 có tìm thấy ma túy loại Morphine (ma túy loại Morphine tìm thấy trong nước tiểu của 3 Lò Văn D2, Cà Văn Q và Lò Văn L là chất chuyển hóa của ma túy Heroine trong cơ thể người hoặc được sử dụng trực tiếp).

[4] Hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm sự độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước. Bản thân các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng vì ham vui nên vẫn cố ý thực hiện là thể hiện sự coi thường pháp luật.

[5] Hành vi của Cà Văn Q và Lò Văn L đã phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại Điều 255 Bộ luật hình sự. - Về tình tiết định khung:

[6] Các bị cáo Cà Văn Q, Lò Văn L cùng góp tiền mua ma túy và cùng sử dụng trái phép chất ma túy với Lò Văn D2, Quàng Văn M1, Cà Văn T nên Cà Văn Q và Lò Văn L phải chịu tình tiết định khung tăng nặng “Đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Lò Văn D2 là trẻ vị thành niên nên các bị cáo Cà Văn Q, Lò Văn L phải chịu tình tiết định khung tăng nặng “Đối với người từ đủ 13 đến dưới 18 tuổi” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. - Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

[7] Bị cáo Cà Văn Q và bị cáo Lò Văn L không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 52 BLHS. Các bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Các bị cáo đầu thú và thuộc dân tộc thiểu số, trình độ văn hóa thấp nên nhận thức pháp luật còn hạn chế, HĐXX áp dụng cho các bị cáo tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 BLHS là thể hiện tính nhân đạo của pháp luật đối với bị cáo. Về nhân thân: các bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội. - Về vai trò của các bị cáo:

[8] Bị cáo Cà Văn Q và bị cáo Lò Văn L đồng phạm về hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nhưng là đồng phạm giản đơn trong đó cả hai đều là người cung cấp ma túy để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Do đó, vai trò của hai bị cáo là ngang nhau về hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. - Về hình phạt chính:

[9] Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự; Hội đồng xét xử thấy cần thiết áp dụng hình phạt tù trong khung hình phạt, cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để nhà nước giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung, đồng thời áp dụng mức hình phạt tương đương đối với các bị cáo. - Về hình phạt bổ sung:

[10] Các bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn, Hội đồng xét xử thấy không cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo. - Các vấn đề khác:

[13] Đối với các đối tượng có tên là Quàng Văn M1 và Cà Văn T (theo lời khai của Q, L và D2: M1 là người rủ Q, L và D2 góp tiền đưa cho M1 để M1 và T đi mua ma túy về cùng sử dụng). Quá trình điều tra, đến nay không xác định được nhân thân, lai lịch của các đối tượng tên Quàng Văn M1 và Cà Văn T, không xác định được đối tượng bán ma túy cho M1 và T.

Vì vậy, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố H không 4 thể điều tra làm rõ là có căn cứ.

[14] Đối với Công trường xây dựng thuộc dự án T, địa chỉ Tô dân phố số C, phường V, thành phố Hà Nội được UBND thành phố H cấp giấy phép xây dựng số 42 ngày 20/5/2025 cho Công ty cổ phần Đ2. Quá trình xác định ngày 07/4/2026, Công ty hoàn toàn không biết bị cáo Cà Văn Q, Lò Văn L, và Lò Văn D2 tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy bên trong Công trường, nên Cơ quan CSĐT - Công an thành phố H không xem xét xử lý là có căn cứ. - Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo là người dân tộc thiểu số ở các xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên HĐXX xét miễn án phí cho các bị cáo. - Về quyền kháng cáo: Những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[17] Về những chứng cứ buộc tội, chứng cứ gỡ tội và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa cơ bản phù hợp với kết quả nghị án của Hội đồng xét xử, được chấp nhận.