Bản án 30/2026/HS-STBản án 30/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lai Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: [2.1] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thay đổi lời khai cho rằng bị cáo là người nhận 05 gói Heroine, vận chuyển thuê cho người đàn ông dân tộc Mông để giao cho C lấy tiền công 1.200.000 đồng. Do vậy bị cáo phạm tội "Vận chuyển trái phép chất ma túy" không phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy" Căn cứ kết quả điều tra, truy tố và tại phiên tòa có đây đủ chứng cứ, tài liệu để chứng minh hành vi của bị cáo, cụ thế: Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang được lập hợp pháp với sự tham gia của nhiều thành phần, trong đó có đại diện chính quyền địa phương, người chứng kiến thể hiện rõ việc bị cáo đem số Heroine bán cho 02 đối tượng bỏ chạy thoát với giá 10.000.000 đồng/cây. Việc lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đảm bảo giá trị pháp lý, thành phần tham gia, tính khách quan theo quy định của pháp luật. 4 Lời khai nhận tội của bị cáo tại biên bản ghi lời khai vào ngày 01/12/2025 và ngày 03/12/2025, đều thể hiện rõ hành vi của bị cáo trong việc mua đi bán lại Heroine để hưởng lợi. Lời khai của bị cáo thể hiện rõ, chi tiết việc bán trái phép chất ma túy: Như gặp trao đổi việc mua bán H và thực hiện việc kiểm tra tiền trước khi bán, lời khai phù hợp với báo cáo của tổ công tác thể hiện việc có một đối tượng đeo túi màu đen và mở túi ra đề Xoang xem bên trong, sau đó cả nhóm đi lên bụi cây ven đường phía tà luy dương thì bị phát hiện bắt quả tang thu giữ cùng vật chứng. Việc bị cáo thay đối lời khai với lý do hoảng sợ, lo lắng nên khai báo như vậy là không có căn cứ. Quá trình làm việc tại cơ quan điều tra, Trại giam, có sự tham gia của Kiểm sát viên, bị cáo khai nhận rõ hành vi phạm tội mua bán trái phép chất ma túy của mình, bị cáo còn đọc lại và viết cam đoan về lời khai là đúng sự thật, không khiếu nại về hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, bị cáo tự nguyện khai, không bị ép cung, dùng nhục hình. Như vậy, lời khai nhận tội của bị cáo là khách quan, phù hợp. Căn cứ biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản lấy lời khai, vật chứng thu giữ trong quá trình điều tra đã được cơ quan tố tụng thu thập đúng trình tự, thủ tục, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, được sử dụng làm chứng cứ buộc tội đối với bị cáo theo quy định tại Điều 87, Điều 98 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Vì vậy, việc bị cáo thay đổi lời khai là không có căn cứ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Hồi 15 giờ 00 phút ngày 01/12/2025, tại km 50+100 đường ĐT129 thuộc địa phận bản Phăng S, xã S, tỉnh Lai Châu, Tần A X đang bán trái phép 05 gói Heroine có tổng khối lượng 161,92 gam với giá 50.000.000 đồng cho 02 người đàn ông (không xác định được nhân thân, lý lịch) thì bị cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L phát hiện, bắt quả tang và thu giữ cùng toàn bộ vật chứng. [2.2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý đặc biệt của Nhà nước về các chất ma tuý, làm ảnh hưởng tới trật tự, an toàn xã hội tại địa phương và là một trong những nguyên nhân làm phát sinh tội phạm, tệ nạn xã hội khác. Ý thức được điều đó nhưng vì mục đích tư lợi, nên bị cáo phạm tội. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành tội "Mua bán trái phép chất ma túy", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự. Do vậy, việc đưa bị cáo ra xét xử tại phiên toà ngày hôm nay là cần thiết, khi lượng hình, Hội đồng xét xử cần xem xét, quyết định mức hình phạt tương xứng đối với bị cáo.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [3.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có. 5 [3.2] Về nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Từ nhỏ được bố mẹ nuôi dưỡng cho ăn học hết lớp 5/12 thì nghỉ học; bản thân chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu; quá trình điều tra và truy tố đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội; là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên nhận thức pháp luật có phần còn hạn chế. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Ngoài ra tại phiên tòa bị cáo thừa nhận quá trình điều tra, truy tố, lấy lời khai, bị cáo tự nguyện khai, không bị bức cung, dùng nhục hình. Lời khai phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có căn cứ khẳng định trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo không bị ép cung, dùng nhục hình.

[5] Về vật chứng của vụ án: Khối lượng 153,72 gam Heroine còn lại sau giám định, là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành. Do vậy, cần tuyên tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, loại Tecno màu xanh cũ đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Nouvo màu sơn đỏ đen BKS 25B1-320.28. Là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội, cần tuyên tịch thu, hóa giá sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với ý kiến của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về vật chứng của vụ án là 01 chiếc xe mô tô và 01 điện thoại di động. Hội đồng xét xử không chấp nhận, vì chiếc xe mô tô và điện thoại di động bị cáo sử dụng làm công cụ, phương tiện để thực hiện hành vi phạm tội, nên cần xử lý theo quy định của pháp luật. Về quyền lợi của bà M sẽ được Tòa án xem xét giải quyết theo quy định pháp luật dân sự nếu bà Tẩn U M có yêu cầu khởi kiện vụ án dân sự.

[6] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy, quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên được chấp nhận. Đối với quan điểm của người bào chữa, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần.

[7] Trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, xem xét về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xem xét áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội, để trừng phạt bị cáo và làm bài học cảnh tỉnh cho các đối tượng khác đang có ý định phạm tội. Đồng thời đảm bảo tính nghiêm minh, răn đe, phòng ngừa tội phạm chung, giữ gìn kỷ cương pháp luật.

[8] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo, xét thấy hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xem xét quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về án phí: Căn cứ điểm đ, khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Q và ý kiến của 6 bị cáo tại phiên tòa. Hội đồng xét xử, xem xét miễn án phí hình sự sơ thấm cho bị cáo.

[10] Liên quan đến vụ án: Bị cáo khai nguồn gốc số Heroine bán mua được của một người đàn ông dân tộc Mông theo giới thiệu nhà ở tỉnh Điện Biên, nhưng bị cáo không rõ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ để xác minh làm rõ và xử lý trong cùng vụ án. Đối với người đàn ông tên C và người đi cùng là những người mua Heroine của bị cáo, C sử dụng số điện thoại 0343.542.018, kết quả tra cứu số điện thoại trên được đăng ký bởi Hảng Thị D, sinh năm 2009, trú tại tổ dân phố S, phường T, tỉnh Lai Châu. Làm việc với D xác định D không sử dụng số điện thoại trên, không liên quan đến hành vi phạm tội của X. Ngoài ra Xoang không cung cấp được nhân thân, lý lịch cụ thể của C và người đàn ông đi cùng nên không đủ căn cứ để xác minh làm rõ và xử lý trong cùng vụ án.

[11] Kiến nghị: Đề nghị cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ đối với những vân đề liên quan trong vụ án, khi có đủ căn cứ sẽ xem xét xử lý theo quy định của pháp luật. Đề nghị chính quyền địa phương các cấp tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật về phòng, chống ma túy nhằm nâng cao ý thức chấp hành pháp luật của công dân.