Bản án 228/2026/HSSTBản án 228/2026/HSST

như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án, Thẩm phán đã ra quyết định trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung vì có căn cứ cho rằng Đào Thị T1 thực hiện hành vi mà Bộ luật hình sự quy định là tội phạm nhưng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội không bổ sung và giữ nguyên quyết định truy tố nên căn cứ khoản 1 Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự, Tòa án tiến hành xét xử đối với bị cáo Nguyễn Thanh H theo tội danh đã truy tố tại bản Cáo trạng số 697/CT-VKSHN-P1 ngày 20/3/2026. Kết quả giám định nước tiểu của H xác định H có sử dụng trái phép chất ma túy nhưng kết quả xác minh xác định H không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự. Cơ quan điều tra, viện kiểm sát chưa kết luận về việc xử lý hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của H tại kết luận điều tra, cáo trạng. Tòa án đã trả hồ sơ để yêu cầu xử lý hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của H, Viện kiểm sát 3 nhân dân thành phố Hà Nội có văn bản trả lời đã đề nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý nhưng không có tài liệu kèm theo văn bản trả lời là thiếu sót. Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố không bị khiếu nại nên hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Khoảng 0 giờ 10 phút ngày 12/8/2025, tại sảnh tầng 1 trước tòa nhà S khu đô thị V, Nguyễn Thanh H có hành vi cất giấu 05 viên ma túy loại “kẹo” và 01 chỉ ma túy loại “ke” để bán cho chị Đào Thị T1 với giá 4.600.000 đồng và 300.000 đồng phí đi lại. Ngoài ra, Nguyễn Thanh H còn cất giấu 01 gói ni lông màu trắng kích thước 6x10 cm chứa 28 viên nén màu xám; 01 gói ni lông màu trắng kích thước 7x11 cm chứa 10 gói ni lông màu trắng kích thước 3x3 cm chứa tinh thể màu trắng; 01 túi ni lông màu trắng kích thước 7x11 cm chứa 14 túi ni lông kích thước 2,5x2,5 cm chứa tinh thể màu trắng; 01 túi ni lông màu trắng kích thước 6x9 cm bên trong có 03 túi ni lông màu trắng kích thước 2,5x3 cm chứa tinh thể màu trắng; 01 túi ni lông màu trắng kích thước 7x11 cm bên trong có chứa 02 túi ni lông màu trắng kích thước 2,5x2,5 cm chứa tinh thể màu trắng tại căn hộ P tòa nhà S khu đô thị V, xã G, Hà Nội nhằm bán trái phép. Tổng khối lượng ma túy Nguyễn Thanh H cất giấu nhằm bán trái phép là 51.113 gam ma túy gồm 38.082 gam ma túy loại Ketamine và 13.031 gam ma túy loại MDMA. Bị cáo khai số lượng ma túy thu giữ của bị cáo là của T2, bị cáo chỉ là người đi giao ma túy cho khách của T2 theo sự điều hành của T2 nhưng không có tài liệu nào chứng minh nên bị cáo phải một mình chịu trách nhiệm hình sự về tội Mua bán trái phép chất ma túy đối với toàn bộ số lượng ma túy thu giữ của bị cáo. Hành vi của Nguyễn Thanh H xâm phạm sự độc quyền quản lý nhà nước về chất ma túy đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy quy định tại điểm điểm h khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Ma túy hiện đang là hiểm họa đối với con người, tác động xấu đến kinh tế, xã hội, an ninh trật tự, đạo đức, lối sống, văn hóa của con người, bị cáo đã nhận thức được điều này nhưng vẫn ngang nhiên cất giấu ma túy với mục đích để bán kiếm lời là thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe của người khác, hành vi của bị cáo cũng là nguồn cơn gây ra các tệ nạn xã hội khác. Căn cứ khối lượng ma túy thu giữ của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần thiết áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian dài để nhà nước giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo vì: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo có ông ngoại Nguyễn Hồng N1 là người có công với cách mạng nên xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội.

[3] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có thu nhập ổn định, Hội đồng xét xử thấy không cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[4] Biện pháp tư pháp: - Đối với ma túy thu giữ của bị cáo là vật nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành, cần 4 tịch thu tiêu hủy là phù hợp quy định tại điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. - Đối với 01 điện thoại di động Iphone 15 màu đen thu giữ của bị cáo H và 01 điện thoại di động Iphone 16 thu giữ của chị Đào Thị T1 đều liên quan đến hành vi mua bán ma túy, cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước là phù hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. - Đối với số tiền 4.900.000 đồng bị cáo Nguyễn Thanh H đã nhận từ chị Đào Thị T1 là tiền do phạm tội mà có, cần buộc bị cáo truy nộp sung vào ngân sách nhà nước là phù hợp quy định tại điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. - Đối với chiếc xe máy thu giữ của bị cáo: Nguyễn Thanh H khai mua năm 2024 với giá 3.000.000 đồng của một người đàn ông không quen biết nhưng không có giấy tờ. Quá trình điều tra xác định xe không nằm trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng, chủ đăng ký mang tên Hà Văn Đ1 (Sinh năm: 1973; Nơi cư trú: Thôn K, xã Đ, tỉnh Hưng Yên). Năm 2020, anh Đ1 đã bán chiếc xe máy trên, không biết ai đang sử dụng. Như vậy, bị cáo là chủ sử dụng hợp pháp chiếc xe, thời điểm bắt giữ bị cáo, bị cáo không sử dụng xe để phạm tội do đó, cần trả lại bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[5] Các vấn đề khác: Đối với tài khoản Ngân hàng TMCP K1 số 6389128386 mang tên Nguyễn Văn T: Nguyễn Thanh H khai tự ý lấy căn cước công dân của bố đẻ là ông Nguyễn Văn T để đăng ký mở tài khoản và trực tiếp sử dụng số tài khoản trên. Ông T khai không biết việc Hải đăng ký mở và sử dụng tài khoản trên. Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với hành vi của Đào Thị T1: Tòa án đã trả hồ sơ để yêu cầu làm rõ hành vi của Đào Thị T1 có dấu hiệu phạm tội nhưng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội không điều tra bổ sung nên căn cứ khoản 1 Điều 298 BLTTHS, HĐXX không xem xét hành vi của Đào Thị T1. Về người đàn ông tên T2 chỉ đạo H bán ma túy, H khai không biết tên, tuổi, địa chỉ, số điện thoại. Cơ quan điều tra đã ghi lời khai anh Vũ Đại H1 (Sinh năm: 1991; Nơi cư trú: H khu đô thị V, xã G, Hà Nội) - chủ căn hộ P tòa nhà S khu đô thị V OceanPark nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch đối tượng thuê căn hộ trên nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố H không thể xác minh làm rõ là có căn cứ.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Thanh H có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[8] Về những chứng cứ buộc tội, chứng cứ gỡ tội và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa cơ bản phù hợp với kết quả nghị án của Hội đồng xét xử, được chấp nhận.