Bản án 159/2026/HS-PTBản án 159/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai của các bị cáo Huỳnh Trường G, Nguyễn Xuân T tại phiên tòa phúc thấm là phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 20 giờ ngày 31 tháng 10 năm 2019, tại đoạn đường Q khu vực nhà ông Nguyễn Thanh T6 và bà Nguyễn Thị T5 thuộc thôn M, xã Ô, tỉnh Đắk Lắk, Lê Văn T3, Huỳnh Trường G và Nguyễn Xuân I tụ tập, có hành vi sử dụng hung khí nguy hiểm là rựa, khúc gỗ hô la to tiếng kéo dài khoảng 15 phút, dùng rựa chém vào cánh cửa sắt gây hư hỏng, dùng tay chân đập cửa công, trèo tường rào đạp hư trụ công nhà ông T6 và bà T5 gây mât an ninh trật tự tại địa phương, làm ảnh hưởng đến đời sông sinh hoạt của dân cư khu vực này. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Gây rối trật tự công cộng" theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Huỳnh Trường G, Nguyễn Xuân T phạm tội "Gây rối trật tự công cộng" theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Trường G, Nguyễn Xuân T Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi phạm tội của các bị cáo Huỳnh Trường G, Nguyễn Xuân T là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, chính trị tại địa phương. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án câp sơ thâm đã phân hóa vai trò, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ 4 trách nhiệm hình sự và đã áp dụng Điều 54 BLHS để xử phạt các bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Do đó không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Huỳnh Trường G, Nguyễn Xuân T, giữ nguyên mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo.

[3] Đối với kháng cáo của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Thanh T6 bà Nguyễn Thị T5, Hội đồng xét xử thấy rằng: Ngày 31/10/2019, ông Nguyễn Thanh T6 trình báo với Công an xã H về việc khoảng 20 giờ có một nhóm người kéo đến nhà ông đập phá, sau khi Công an xã H đến làm việc và giải tán nhóm người này xong thì khoảng 22 giờ có 02 xe taxi đỗ trước cửa nhà ông và có hành vi dùng súng bắn 04 phát vào nhà ông. Ngày 29/10/2024 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T bạn hành Quyết định số 952/QĐ-CQĐT tách và chuyển nguồn tin về tội phạm này đến Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh P theo Phiếu chuyển số 1396/PC-ĐTTH ngày 31/10/2024. Quá trình giải quyết vụ án, TAND khu vực 14 đã ban hành Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 07/2025/HSST - QĐ ngày 30/9/2025 yêu cầu điều tra làm rõ, tuy nhiên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14 giữ nguyên quan điểm truy tố. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 26/01/2026, trong quá trình xét hỏi bà Nguyễn Thị T5 có cụng cấp hình ảnh hiện nay tại nhà bà T5 ở Thôn M, xã Ô còn sót lại 01 đầu đạn từ vụ bắn súng ngày 31/10/2019. Ngày 08/02/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh Đ đã tổ chức khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng, trưng cầu giám định và tại Kết luận giám định số A231/KL-KTHS ngày 23/4/2026 của Phòng K2 Công an tỉnh Đ kết luận 01 khối kim loại màu vàng đồng gửi đến giám định được bắn ra từ loại súng độ chế có cỡ nòng lớn hơn đầu đạn, không phải là vũ khí, là đầu đạn quân dụng thuộc loại đạn có thuốc nổ và hạt nổ, có cỡ đạn (7,65x17)mm. Thường sử dụng cho các loại súng Walther PP, Walther PPK, Colt M P, CZ 50, vv... Xét thấy sự việc bắn súng vào nhà ông Nguyễn Thanh T6, bà Nguyễn Thị T5 đã được tách thành vụ án khác và đang được Cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh Đ giải quyết theo thẩm quyền. Trong vụ án này, ông T6, bà T5 tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, thiệt hại về tài sản của ông bà đã được các bị cáo bôi thường toàn bộ. Do đó Hội đông xét xử phúc thâm không có cơ sở đê xem xét giải quyết đối với kháng cáo của ông T6 bà T5.

[4]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo Huỳnh Trường G, Nguyễn Xuân T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thâm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.