Bản án 70/2026/HSSTBản án 70/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục 3 quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, kết luận giám định cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 03/02/2026, tại khu vực ngõ B đường N, phường P, thành phố Hà Nội, bị cáo Trịnh Ngọc L có hành vi tàng trữ 06 hộp pháo hoa nổ tổng khối lượng 9,01 kg mục đích để sử dụng thì bị Cơ quan công an phát hiện bắt quả tang cùng tang vật.

[3] Hành vi của bị cáo Trịnh Ngọc L đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Tàng trữ hàng cấm”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 191 của Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đã cố ý trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế được Bộ luật Hình sự bảo vệ. Bị cáo đã tàng trữ pháo hoa nổ là một trong các loại hàng hóa mà Nhà nước cấm kinh doanh, cấm lưu hành, cấm sử dụng tại Việt Nam, gây mất trật tự tại địa phương nên cần có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội bị cáo thực hiện.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo là người có đóng góp tích cực cho hoạt động của địa phương nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thấy cần phải áp dụng hình phạt tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, HĐXX thấy hành vi phạm tội của bị cáo mang tính bột phát do tuổi trẻ, bản thân bị cáo có hoàn cảnh đặc biệt vì đang nuôi con nhỏ, nhân thân có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên xem xét giảm nhẹ một phần đáng kể hình phạt cho bị cáo vừa đảm bảo tính giáo dục răn đe và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, giúp bị cáo sớm trở về với xã hội lao động chân chính, trở thành người có ích.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn 4 định, không có tài sản riêng, nên không áp dụng. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[8] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ 01 bao tải sáng màu bên trong có 06 hình hộp khối hình vuông kích thước mỗi khối (16x16) cm, dán giấy màu vàng đỏ, ghi bằng chữ nước ngoài. Đây là hàng cấm lưu hành và sử dụng nên cần cho tịch thu, tiêu hủy. Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 14 plus, màu trắng, cũ đã qua sử L sử dụng để liên hệ người bán pháo hoa nổ. Trả lại bị cáo 01 điện thoại di động Iphone 8 plus, màu vàng thu giữ của bị cáo do bị cáo dùng để liên lạc hàng ngày.

[9] Đối với 01 xe ô tô nhãn hiệu Vinfast VF5, màu sơn xanh, biển kiểm soát 29H-91891, xe đã qua sử dụng là của công ty cổ phần D và thông minh GSM giao cho Trịnh Ngọc L để vận chuyển hành khách (lái xe taxi). Công ty không biết L sử dụng chiếc xe trên để tàng trữ pháp hoa nổ nên Cơ quan điều tra đã trả chiếc xe trên cho công ty là có căn cứ, công ty không còn yêu cầu gì khác về dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật theo quy định của pháp luật.