Bản án 200/2026/HS-STBản án 200/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo Lê Thị T, Nguyễn Viết T3 tại phiên toà phù hợp với lời khai của tại cơ quan điều tra, lời khai người làm chứng, bản kết luận giám định, các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng tháng 11 năm 2025, bị cáo Lê Thị T đã có hành vi mua 3.400.000 đồng ma túy loại Methamphetamine mục đích bán kiểm lời. Tại nhà thuê số nhà A V, phường P, thành phố Hà Nội, ngày 10/01/2026, bị cáo T đã bán cho Nguyễn Viết T3 01 gói ma túy loại Methamphetamine giá 300.000 đồng để sử dụng. Đến ngày 12/01/2026, T tiếp tục bán cho T3 0,372 gam ma túy loại Methamphetamine để sử dụng thì bị phát hiện. Còn 6,656 gam ma túy loại Methamphetamine bị can T đang cất giữ trái phép chưa kịp bán cho các đối tượng nghiện khác thì bị cơ quan Công an phát hiện thu giữ. Hành vi của bị cáo T đủ dấu hiệu cấu thành tội: Mua bán trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm b,i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Hành vi của bị cáo T3 đủ dấu hiệu cấu thành tội: Tàng trữ trái phép chất ma tuý, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố các bị cáo về tội 6 danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma tuý, là nguyên nhân làm gia tăng những tệ nạn xã hội và tội phạm hình sự; gây tác hại cho sức khỏe và gây ảnh nghiêm trọng đến trật tự trị an tại địa phương. Nên cần phải có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, mới có tác dụng giáo dục và răn đe, đấu tranh phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Bị cáo T có 01 tiền án 01 tiền sự, Ngày 21/20/2003 Toà án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xử phạt 32 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý. Ngày 12/5/2008, Công an quận L, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính 350.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý. Các tiền án tiền sự này đã hết thời hiệu xử lý nhưng Hội đồng xét xử cũng đánh giá nhân thân đối với bị cáo. Bị cáo T3 chưa có tiền án tiền sự nên không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự,

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa các bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo T3 hợp tác với cơ quan điều tra trong việc làm rõ hành vi phạm tội của bị cáo T nên HĐXX cũng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[5] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo Hội đồng xét xử thấy hành vi của các bị cáo là nghiêm trọng vì vậy cần phải áp dụng hình phạt tù trong khung hình phạt, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội giúp các bị cáo cai nghiện ma túy và phòng ngừa tội phạm. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo vì có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên.

[6] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có thu nhập ổn định vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Quan điểm của Viện kiểm sát đề nghị áp dụng hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[7] Về biện pháp tư pháp: Đối 01 túi ni lông là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 0,372 gam, 02 túi ni lông đều là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 4,616 gam, 20 viên nén hình tròn màu đỏ bên trong 01 túi ni lông đều là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 2,040 gam là vật cấm lưu hành vì vậy cần tịch thu tiêu huỷ. Đối với 01 cân điện thử Digital Scale hình chữ nhật màu đen có dính ma túy loại Methamphetamine tịch thu sung công quỹ nhà nước. Đối với 01 điện thoại iphone 6s plus màu hồng thu giữ của bị cáo Nguyễn Viết T3, 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A7 màu xanh, bên trong lắp sim số thuê bao 0923114553; 0582898162 thu giữ của bị cáo Lê T 7 Thanh T đều liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ nhà nước. Đối với số tiền 7.200.000 đồng thu giữ của bị cáo T khai có một phần tiền do bán ma túy mà có, một phần tiền là do bán trà chanh có được nhưng không xác định được số tiền cụ thể nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước. Đối với 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax, màu ghi, bên trong lắp sim số thuê bao 0919822332; 01 điện thoại di động Iphone 14 Promax màu tím, bên trong lắp sim số thuê bao 0921978111, thu giữ của bị cáo Lê Thị T không dùng vào việc phạm tội nên trả cho bị cáo nhưng cho tạm giữ chiếc điện thoại Iphone 11 promax đảm bảo thi hành án.

[8] Đối với đối tượng bán ma túy cho Lê Thị T, do không rõ nhân thân nên Cơ quan CSĐT không có căn cứ xử lý.

[9] Quá trình điều tra các bị cáo Lê Thị T và Nguyễn Viết T3 còn khai nhận: Trước khi bị Cơ quan Công an bắt T có bán ma túy Methamphetamine nhiều lần cho T3 và nhiều người không rõ nhân thân, không nhớ ngày bán và ngày mua, số lượng ma túy và số tiền mua bán. Cơ quan CSĐT - Công an thành P không có căn cứ xử lý.

[10] Quá trình kiểm tra xét nghiệm nước tiểu Thục dương tính với ma túy, T3 khai nhận lần gần nhất sử dụng ma túy là ngày 10/01/2026. Qua điều tra xác minh, T3 không thuộc diện quản lý về chất ma túy theo quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự. Ngày 31/3/2026 Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an thành phố H ra Quyết định xử phạt hành chính đối với T3 về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

[11] Quá trình kiểm tra xét nghiệm nước tiểu T dương tính với chất OPI, bản thân T khai không sử dụng chất ma túy mà chỉ thường uống thuốc giảm đau, thuốc ho, T không thuộc diện quản lý về chất ma túy theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự, nên không xem xét, xử lý T về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ.

[12] Đối với anh Lê Văn T5 cho Lê Thị T thuê lại ki ốt số A V, phường P, thành phố Hà Nội, anh T5 không biết việc T thuê ki ốt để mua bán trái phép chất ma túy nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý là phù hợp pháp luật.

[13] Đối với số khoản 1951168168 ngân hàng T8 mang tên “Vu Thi T7”. Quá trình xác minh là của bà Vũ Thị T2 (mẹ của bị cáo T), bà T2 không biết việc T sử dụng tài khoản ngân hàng để chuyển tiền bán túy nên không xem xét xử lý là có căn cứ.

[14] Đối với chiếc xe mô tô BKS: 29H2-529.21 quá trình điều tra xác định là xe đăng ký mang tên và thuộc quyền sở hữu của anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1999, trú tại tổ A phường P, thành phố Hà Nội (là con của Nguyễn Viết T3). Ngày 12/01/2026, H không biết việc bị cáo T3 sử dụng chiếc xe mô tô trên để đi mua ma 8 túy. Ngày 31/3/2026 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả chiếc xe mô tô trên cho anh H là có căn cứ.

[15] Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda SH màu đen, BKS: 29AC- 488.10, số khung: RLHKF4257SY101483; số máy: KF57E0344135 thu giữ