Bản án 37/2026/HSSTBản án 37/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an tỉnh A, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - An Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi của bị cáo: Bị cáo Trần Vũ B khai nhận: Bị cáo biết rất rõ chiếc xe Honda nhãn hiệu Wave @ màu đen bạc, biển kiểm soát 68E1- 499.90, số khung: RLHJA3924LY050140, số máy: JA39E2053092 do Nguyễn Văn D và Lưu Ngọc T lén lút lấy trộm bán cho bị cáo, bị cáo đã mua và tìm mối bán hưởng lợi với số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) dùng để tiêu xài hết. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên Tòa cho thấy phù hợp với lời trình bày của người bị hại và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh A đã thu thập được. Tài sản theo kết quả định giá là 9.750.000 đồng (Chín triệu bảy trăm năm chục ngàn đồng). Đối chiếu hành vi trên của bị cáo với quy định của Bộ luật Hình sự, có căn cứ xác định hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - An Giang truy tố bị cáo Trần Vũ B về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo B là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự xã hội ở địa phương và gây 4 hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân. Bị cáo cũng nhận thức được rằng tài sản hợp pháp của người khác là bất khả xâm phạm được mọi người tôn trọng và pháp luật bảo vệ. Nhưng vì bản tính chây lười lao động, muốn hưởng thụ trên mồ hôi, công sức của người khác. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng cho bị cáo một mức án nghiêm khắc nhằm thể hiện tính răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội và cũng đảm bảo tính khoan hồng của Đảng và Nhà nước ta.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. {3.1} Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. {3.2} Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trên. Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.

Tuy nhiên, cũng xem xét đến điều kiện, hoàn cảnh phạm tội của bị cáo. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ cho nên không cần thiết phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội, áp dụng mức án cải tạo không giam giữ, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục là đủ nghiêm. Theo quy định tại khoản 3 Điều 36 của Bộ luật hình sự, bị cáo phải thực hiện một số nghĩa vụ theo quy định về cải tạo và bị khấu trừ một phần thu nhập từ 5% đến 20% để sung qũy Nhà nước. Xét thấy bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, thu nhập không ổn định.

Do đó, Hội đồng xét xử sau khi thảo luận quyết định không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 323 của Bộ luật hình sự; bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là lao động tự do, có hoàn cảnh khó khăn nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Đối với hành vi phạm tội của Nguyễn Văn D. Khi phạm tội ở lứa tuổi chưa thành niên nên đã tách vụ án ra xử lý chuyển hướng theo quy định của Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2025 vào ngày 29/5/2026. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan gồm anh Trần Quốc P và Huỳnh Thanh G1 mua xe lại của B.

Tuy nhiên, lúc mua không biết đó là tài sản do người khác phạm tội mà có nên trách nhiệm hình sự không đặt ra đối với P và G1 là phù hợp với quy định của pháp luật. Hành vi của Lưu Ngọc T thực hiện trộm cắp với Nguyễn Văn D. Tại thời điểm phạm tội T chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm ít nghiêm trọng. 5

[6] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung quỹ nhà nước một chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A16K, màu xanh dương, số ΙΜΕΙ 1: 863348053368519, số IMEI 2: 863348053368501, đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong, điện thoại bị bể màn hình có nhiều đường nứt trên màn hình (điện thoại của Trấn V trao đổi mua bán xe với Nguyễn Văn D). Buộc bị cáo B phải nộp số tiền thu lợi bất chính 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) sung quỹ Nhà nước. Đối với vật chứng là chiếc xe gắn máy nhãn hiệu YAMAHA, loại xe SIRISUS, màu xanh đen trắng, số máy: 5C6H035404, số khung: C6HOEY035381, mang tên Danh D2, địa chỉ: M, M, CT, KG, BKS: 68T1-191.30 đã qua sử dụng không kiểm tra tình trạng xe, xe đã thay đổi kết cấu xe và màu sơn xe, đã qua sử dụng (xe do bị can Nguyễn Văn D mua để sử dụng và làm phương tiện thực hiện hành vi trộm cắp tài sản) đã được xử lý xong tại Quyết định đình chỉ vụ án số 01/2026/HSST-QĐ, ngày 29/5/2026 (Theo quyết định chuyển vật chứng số 37/QĐ-VKSKV5 ngày 12/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5- An Giang).

[7] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Ghi nhận việc gia đình anh Nguyễn Văn D, gia đình chị Lưu Ngọc T và ông Huỳnh Văn N đã thỏa thuận và bồi thường với nhau xong, ông N không yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

[8] Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 qui định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí: Buộc bị cáo B phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.