Bản án 88/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài li u có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan h pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn ông Trần Văn E khởi ki n các bị đơn ông Trần Văn N và bà Nguyễn Tiến C liên quan đến di n tích 237,2m2 thuộc một phần thửa đất số 514, 515, cùng tờ bản đồ số 40 tại khu phố K, phường K, thành phố T, tỉnh B (nay là phường T, Thành phố H) theo Bản vẽ đo đạc ngày 30/6/2025.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xác định quan h tranh chấp là Tranh chấp quyền sử dụng đất”. Căn cứ khoản 9 Điều 26, Điều 35 và điểm c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định vụ án 6 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (nay là Toà án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh).

[2] Về vi c vắng mặt của các đương sự: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thanh H vắng mặt nhưng đã có lời khai và văn bản đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.

Căn cứ vào Điều 228 và 229 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người này.

[3] Quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Trần Văn E rút một phần yêu cầu khởi ki n đối với yêu cầu Toà án công nhận cho ông Trần Văn E được quyền quản lý, sử dụng phần đất có di n tích 500m2 thuộc một phần thửa đất số 512, 513, cùng tờ bản đồ số 40 tại khu phố K, phường K, thành phố T, tỉnh B (nay là phường T, Thành phố H). Xét đây là ý chí tự nguy n của đương sự, phù hợp pháp luật; căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 217 và Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử đình chỉ giải quyết đối với vi c rút yêu cầu này.

[4] Về nội dung: Nguyên đơn ông Trần Văn E khởi ki n yêu cầu Toà án công nhận cho ông Trần Văn E được quyền quản lý, sử dụng phần đất di n tích 237,2m2 thuộc một phần thửa đất số 514 (di n tích 174,1m2) và một phần thửa đất số 515 (di n tích 63,1m2), cùng tờ bản đồ số 40 tại khu phố K, phường K, thành phố T, tỉnh B (nay là phường T, Thành phố H). Hội đồng xét xử thấy: [4.1] Theo Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ và bản vẽ đo đạc ngày 30/6/2025 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Tân Uyên (nay là Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai số 26) thì di n tích đất tranh chấp 237,2m2 có các tài sản sau: 01 căn nhà cấp 4 (di n tích 108,5m2); mái che (di n tích 10,3m2 + 33,0m2 + 18,7m2); 01 bàn thiên; 01 bồn nước (có dung tích 1000 lít); các tài sản này do nguyên đơn ông Trần Văn E xây dựng. [4.2] Quyền sử dụng di n tích đất 237,2m2 thuộc một phần thửa đất số 514, 515, cùng tờ bản đồ số 40 có nguồn gốc do cha mẹ của các đương sự là cụ Trần Văn N (sinh năm 1925, chết năm 2000) và cụ Huỳnh Thị D (sinh năm 1936, chết năm 2013) khai phá năm 1962 để lại trong tổng di n tích đất 11.699m2. Sau khi cha, mẹ qua đời, các anh em trong gia đình đã thống nhất thỏa thuận phân chia thừa kế nhưng không lập thành văn bản; thực tế phần đất ông N được chia thì đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đối với di n tích đất 237,2m2 ông E được chia, sử dụng từ năm 2000 thì chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ngày 01/8/2022, các đồng thừa kế tiếp tục lập biên bản họp gia đình, thống nhất ai đang quản lý sử dụng phần đất nào thì được tiếp tục sử dụng phần đất đó (bút lục 164). Như vậy, có căn cứ xác định các đồng thừa kế thống nhất phân chia theo hi n trạng thực tế, quản lý, sử dụng đất lâu dài. 7 Theo kết quả đo đạc ngày 30/6/2025 đã xác định rõ vị trí, di n tích đất. Nguyên đơn ông Trần Văn E đã quản lý, sử dụng ổn định di n tích 237,2m² từ năm 2000 đến nay, trên đất có nhà ở và công trình do ông E xây dựng. Vi c sử dụng đất là liên tục, công khai, không bị tranh chấp trong thời gian dài. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan xác định các anh em trong gia đình đồng ý giao phần đất di n tích 237,2m² cho nguyên đơn sử dụng từ năm 2000, hi n không tranh chấp và đồng ý với yêu cầu khởi ki n của nguyên đơn ông Trần Văn E. Đây là tình tiết, sự ki n không phải chứng minh theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. [4.3] Theo Công văn số 244/CN26-LT ngày 06/02/2026 và số 491/CN26- KT ngày 18/3/2026 của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai số 26; Công văn số 500/PKTHT&ĐT-ĐĐ ngày 25/12/2025 của Uỷ ban nhân dân phường Tân Hi p xác định, di n tích đất 237,2m2 thuộc một phần thửa đất 514, 515, cùng tờ bản đồ số 40 tại phường Tân Hi p, Thành phố Hồ Chí Minh không thuộc đất công, không nằm trong quy hoạch giải tỏa, vi c công nhận quyền sử dụng đất cho đương sự thì đề nghị thực hi n theo Điều 137, 138 Luật đất đai năm 2024. [4.4] Như vậy, vi c phân chia di sản bằng thỏa thuận thực tế và biên bản họp gia đình và nguyên đơn đã sử dụng đất ổn định, lâu dài, được các đồng thừa kế thừa nhận; không ảnh hưởng đến quyền lợi của người thứ ba. Đối chiếu với quy định về quyền tài sản, thừa kế, thỏa thuận phân chia di sản của Bộ luật Dân sự 2015; các Điều 137, 138, 139 và các nguyên tắc công nhận quyền sử dụng đất ổn định lâu dài của Luật đất đai năm 2024, nhận thấy yêu cầu khởi ki n của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận.

[5] Xét ý kiến phát biểu của đại di n Vi n kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ chấp nhận.

[6] Về chi phí tố tụng: Nguyên đơn tự nguy n chịu và đã thực hi n xong.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi ki n của nguyên đơn, theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và l phí của Tòa án thì bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, bị đơn là người cao tuổi nên được miễn nộp án phí theo quy định. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: