Bản án 30/2026/HS-STBản án 30/2026/HS-ST

: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo Bùi Như Q, Đỗ Văn H, Phạm Hồng T và Phạm Văn C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên, lời khai nhận tội của các bị cáo là phù hợp với lời khai của người liên quan, người làm chứng về thời gian, địa 4 điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng trưa ngày 21/9/2025 Bùi Như Q, Đỗ Văn H, Phạm Hồng T và Phạm Văn C rủ nhau góp tiền mua ma túy, loại Heroine với một người đàn ông tên H, không biết địa chỉ, tại khu vực làng M thuộc thôn MN, xã MS, tỉnh TH, với số tiền 500.000 đồng đem về pha với nước cất cho vào xi lanh tiêm chích vào cơ thể của mình, tại khu vực nghĩa trang thuộc thôn MC, xã MS, tỉnh TH. Hành vi phạm tội nêu trên của các bị cáo đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) có khung hình phạt từ 07 năm đến 15 năm tù.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy và an ninh của con người, gây mất trật tự trị an và an toàn trong xã hội, ảnh hưởng đến nòi giống, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của con người. Do vậy, cần phải xử lý thật nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo: [4.1] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Các bị cáo phạm tội không có có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Các bị cáo Bùi Như Q, Đỗ Văn H, Phạm Hồng T và Phạm Văn C đều có các tình tiết giảm nhẹ đó là trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo “Thành khẩn khai báo” sau khi phạm tội các bị cáo đã ra đầu thú được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. [4.2] Về nhân thân: - Bị cáo Phạm Văn C không có tiền án, tiền sự. - Các bị cáo Bùi Như Q, Đỗ Văn H và Phạm Hồng T đều có tiền sự: Đối với Bùi Như Q ngày 27/12/2023 bị Tòa án nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh TH (nay là TAND khu vực 7 - TH) áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, ngày 08/5/2025 chấp hành xong. Đối với bị cáo Đỗ Văn H năm 2023 bị Tòa án nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh TH (Nay là TAND khu vực 7 – TH) áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, ngày 11/01/2025 chấp hành xong. Đối với Phạm Hồng T ngày 19/7/2023 bị Tòa án nhân dân huyện NL, tỉnh TH (Nay là TAND khu vực 10 – TH) áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, ngày 19/3/2025 chấp hành xong. Bị cáo Đỗ Văn H có nhân thân xấu: Ngày 22/10/2003 bị Ủy ban nhân dân tỉnh CB quyết định đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc; Ngày 24/05/2004 bị Tòa án nhân dân tỉnh CB xử phạt 7 năm tù, về tội: “Cướp tài sản”, (đã chấp hành xong hình phạt); Ngày 29/05/2012 bị TAND quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội (cũ) xử phạt 30 tháng tù, về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, (đã chấp hành xong hình phạt); Ngày 29/8/2016 bị TAND huyện Thạch Thành, tỉnh TH (Nay là TAND khu vực 7 – TH) xử phạt 48 tháng tù, về tội: “Trộm cắp tài sản”, (đã chấp hành xong hình phạt); Ngày 22/12/2020 bị TAND huyện Thạch Thành, tỉnh TH (Nay là TAND khu vực 7 – TH) xử phạt 12 tháng tù, về tội: “Trộm cắp tài sản”, (đã chấp hành xong hình phạt). 5

[5] Xét về vai trò thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo. Hành vi phạm tội của các bị cáo không phải là trường hợp phạm tội có tổ chức mà chỉ là đồng phạm giản đơn. Xét về vai trò thì Bùi Như Q là người khởi xướng tự bỏ tiền và rủ rê các bị cáo mua ma túy về sử dụng, đóng vai trò chính nên phải chịu trách nhiệm hình sự cao nhất, bị cáo Bùi Văn C là người trực tiếp đi mua ma túy và dụng cụ sử dụng ma túy, hai bị cáo Đỗ Mạnh Hùng và Phạm Hồng T cùng thực hiện tích cực hành vi phạm tội, đều góp tiền để mua ma túy về sử dụng nên có vai trò ngang nhau trong vụ án và chịu trách nhiệm hình sự thấp hơn bị cáo Quyền là phù hợp. [ 6] Về hình phạt:

Từ những phân tích, đánh giá nêu trên Hội đồng xét xử, xét thấy: Các bị cáo đều là người đã trưởng thành, có nhận thức có nhân thân xấu, không chịu tu dưỡng rèn luyện, không có ý thức cải tạo thành người công dân tốt, tỏ thái độ coi thường pháp luật. Do đó hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù nghiêm minh, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, mới có tác dụng giáo dục, đồng thời đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa tội phạm; Tuy nhiên khi xem xét các tình tiết giảm nhẹ, nên giảm cho các bị cáo một phần hình phạt để các bị cáo thấy được tính khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo sớm trở về hòa nhập với cộng đồng xã hội. Mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm mà các bị cáo đã gây ra nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Đối với người có liên quan trong vụ án: Đối với ông Bùi Văn T, bà Phạm Thị D cho Bùi Như Q và Phạm Hồng T mượn chiếc xe máy và đối với anh Nguyễn Đình H cho Q cầm cố chiếc điện thoại di động vay số tiền 250.000 đồng đi mua ma túy cùng nhau sử dụng, ông T, bà D, anh H không biết, nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý. Theo lời khai của Phạm Văn C, số ma túy cùng với Bùi Như Q, Đỗ Văn H và Phạm Hồng T sử dụng do mua với một người đàn ông giới thiệu là tên H, không biết địa chỉ, ở khu vực làng M, xã MS, tỉnh TH, quá trình điều tra không xác định được, nên không có căn cứ để xử lý.

[8] Về xử lý vật chứng: 02 (hai) ống thủy tinh loại 02ml; 04 (bốn) xilanh, trong đó có 03 xilanh gắn đầu kim tiêm. Tất cả được đựng trong một túi niêm phong, được dán kín bởi các chữ ký, và các con dấu được niêm phong của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh TH hiện không còn giá trị sử dụng, HĐXX căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS tịch thu tiêu hủy. 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A31, màu xanh thu giữ của Bùi Như Q; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung galaxy A10s, màu đỏ thu giữ của Đỗ Văn H; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A5s, màu đỏ thu giữ của Phạm Hồng T; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, màu vàng thu giữ của Phạm Văn C là vật chứng liên quan đến vụ án. HĐXX căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS tịch thu sung quỹ Nhà nước. 6

[9] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo là lao động tự do, không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản cá nhân có giá trị nên miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

[10] Về các vấn để khác: Các bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.