Bản án 25/2026/HS-STBản án 25/2026/HS-ST

: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, người bị hại và người làm chứng vắng mặt. Xét thấy lời khai và yêu cầu của những người vắng mặt đã được thu thập đầy đủ có trong hồ sơ vụ án, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án.

Căn cứ vào Điều 292 và 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Vào khoảng 06 giờ sáng ngày 12/10/2025, lợi dụng lúc mọi người còn đang ngủ và sự sơ hở trong quản lý tài sản tại nhà anh Lương Văn D (trú tại thôn TH, xã TP, tỉnh TH), Lương Hoài N đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản. Với động cơ vụ lợi, N đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại iPhone 13 Pro của anh 4 D, trị giá 9.000.000đ (chín triệu đồng). Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, có khung hình phạt, phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3] Về tính chất, hành vi phạm tội: Đây là vụ án trộm cắp tài sản có tính chất ít nghiêm trọng do Lương Hoài N thực hiện. Tuy nhiên hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân, làm mất trật tự trị an, xã hội trên địa bàn.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ là bị cáo phạm tội lần đầu ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú được quy định tại điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS.

[5] Về hình phạt.

Từ những phân tích nêu trên thấy rằng: Thời điểm phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi, bị cáo là người không có tiền án, tiền sự phạm tội lần đầu có tính chất ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ mà không có tình tiết tăng nặng nào, bị cáo luôn chấp hành chính sách pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú, có nơi ở và cư trú rõ ràng do đó không bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ sức răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa để cho bị cáo Lương Hoài N được cải tạo tại địa phương. Đây là cơ hội để bị cáo phấn đấu sửa chữa lỗi lầm.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan CSĐT đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu hợp pháp, người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì nên HĐXX không xem xét.

[7] Đối với người có liên quan trong vụ án: - Đối với anh Vi Văn C (SN: 1994; trú tại xã TQ): Quá trình điều tra xác định anh C mua điện thoại nhưng không biết đây là tài sản do phạm tội mà có, nên không có căn cứ xử lý trách nhiệm hình sự. - Đối với anh Lương Ngọc H (SN: 2009; trú tại xã TQ): Anh H xuống đón N không biết việc Nhi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.

Do đó, anh H không đồng phạm với Nhi trong vụ án này.

[8] Về xử lý vật chứng: HĐXX không xem xét.

[9] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5 triệu đồng đến 50 triệu đồng”.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thì bị cáo không có tài sản gì, không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định.

Do đó, HĐXX quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[10] Về các vấn đề khác: Bị cáo sinh sống ở vùng có hoàn cảnh kinh tế đặc biệt khó khăn nên được miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.