Bản án 39/2026/HS-STBản án 39/2026/HS-ST

: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt. Xét thấy lời khai và yêu cầu của những người vắng mặt đã được thu thập đầy đủ có trong hồ sơ vụ án, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án.

Căn cứ vào Điều 292 và 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của người bị hại về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 05 giờ 15 phút ngày 10/12/2025, Lê Văn N nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên đã chuẩn bị 01 con dao và 01 chiếc búa đinh làm công cụ. N lén lút đột nhập vào nhà chị Lê Thị T (sinh năm 1975, trú tại Thôn M, xã TX, tỉnh TH), dùng dao chặt phá song cửa sổ để đi vào phòng ngủ. Tại đây, Năm tiến hành lục soát, lấy 01 tệp tiền mệnh giá 500.000 đồng trong ví của chủ nhà, sau đó tiếp tục dùng dao và búa đinh phá két sắt lấy thêm 01 tệp tiền mệnh giá 500.000 đồng cùng 01 chiếc nhẫn vàng tròn trơn. Tổng giá trị tài sản mà Lê Văn N đã chiếm đoạt được xác định là 72.346.667 đồng (Bảy mươi hai triệu, ba trăm bốn mươi sáu nghìn, sáu trăm sáu mươi bảy đồng). Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại điiểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, có khung hình phạt, phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

[3] Về tính chất, hành vi phạm tội: Đây là vụ án trộm cắp tài sản có tính chất nghiêm trọng do Lê Văn N thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân, làm mất trật tự trị an, xã hội trên địa bàn. 5

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: [4.1] Bị cáo phạm tội có một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đó là tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS. Bị cáo có có các tình tiết giảm nhẹ là trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tự nguyện khắc phục hậu quả, sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị hại, được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. [4.2] Bị cáo là người có tiền án: Ngày 24/10/2016, bị Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định (cũ) xử phạt 14 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án 80/2016/HSST. Bị cáo đã chấp hành xong án phạt tù ngày 24/5/2024, tuy nhiên chưa chấp hành xong các nghĩa vụ thi hành án nên chưa được xóa án tích. [4.3] Bị có nhân thân xấu: Ngày 13/12/2006, bị Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội (cũ) xử phạt 9 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án 328/2006/HSST. Bị cáo chấp hành xong án phạt tù ngày 26/5/2007.

[5] Về hình phạt.

Từ những phân tích và tình tiết nêu trên chứng tỏ bị cáo là người không có ý thức cải tạo thành người công dân tốt, tỏ thái độ coi thường pháp luật. Do đó hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe giáo dục bị cáo sửa chữa lỗi lầm, để bị cáo thấy được tính nghiêm minh của pháp luật, cải tạo thành người công dân có ích cho xã hội, tại phiên tòa mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm mà bị cáo đã gây ra nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng:

Căn cứ vào Điều 47 BLHS; và Điều 106 BLTTHS Xe ô tô BKS: 36H-162.20, nhãn hiệu VINFAST, màu sơn xám số loại VF6 ECO, số máy: VFCAJB259040021, số khung: RLLVAGND9S11829540. Xe đã qua sử dụng mang tên chủ sở hữu chị Nguyễn Thị Minh T (là vợ của bị cáo N) xe đã được chị T và bị cáo N thế chấp tại Ngân hàng Thương mại cổ phần VNTV - Chi nhánh TH theo hợp đồng thế chấp số: LN 2509306563181 ngày 03/10/2025, vì vậy chiếc xe ô tô trên là tài sản do Ngân hàng Thương mại cổ phần VNTV quản lý, việc bị cáo N sử dụng chiếc xe trên vào việc trộm cắp tài sản Ngân hàng không biết do đó cần trả lại chiếc xe trên cho người đứng tên sở hữu chị Nguyễn Thị Minh T và bên quản lý tài sản thế chấp là Ngân hàng Thương mại cổ phần VNTV. Các vật chứng khác bao gồm: 01 (một) thanh gỗ dạng hình trụ màu nâu dài 69cm, đường kính 3,5cm, một đầu bằng phẳng đầu còn lại có dấu hiệu bị chặt phá nham nhở; Các sợi vải trên thành vết cắt của két sắt; 01 (một) chiếc ví màu đen không nhãn hiệu, có kích thước 21cm x 13,5cm, bên ngoài bị sờn bạc; 01 quần đùi màu vàng có nhiều vết thủng dạng hình khe hẹp, thành các vết có bám dính chất màn nâu dạng han gỉ. 01 (một) két sắt màu xanh xám nhãn hiệu “HOA PHAT”, kích thước 81cm x 53cm. Mặt hông bên trái két sắt có dấu vết bị đục, cắt trên diện 36cm x 31cm. Két sắt cũ, đã qua sử dụng; 01 (một) bộ quần áo nỉ màu xám, loại có mũ, có khoá kéo ở giữa. Quần áo cũ, đã qua sử dụng; 01 (một) đôi giày vải nam, 6 màu đen, đế giày bằng cao su. Giày cũ, đã qua sử dụng. Đây là các vật chứng liên quan đến vụ án hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5 triệu đồng đến 50 triệu đồng”.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thì bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định.

Do đó, HĐXX quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí theo quy định của pháp luật.