Bản án 38/2026/HS-STBản án 38/2026/HS-ST

: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, người bị hại và người làm chứng vắng mặt. Xét thấy lời khai và yêu cầu của những người vắng mặt đã được thu thập đầy đủ có trong hồ sơ vụ án, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án.

Căn cứ vào Điều 292 và 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 22 giờ ngày 30/09/2025 tại Thôn 2, xã NX, tỉnh TH Lê Trọng N đã sử dụng 01 con dao quắm, làm công cụ đập phá, làm hư hỏng các bộ phận: 01 kính cánh cửa trước phụ, 01 nẹp chân kính trước phụ, 01 kính cửa sau lái, 01 nẹp chân kính sau lái, 01 vè che mưa trước phụ của xe ô tô Xpander, biển kiểm soát 36K-19675 của anh Vi Văn K, Tổng giá trị thiệt hại là 5.849.000đ (Năm triệu tám trăm bốn mươi chín nghìn đồng). Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, có khung hình phạt, phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm. 4

[3] Về tính chất, hành vi phạm tội: Đây là vụ án cố ý làm hư hỏng sản có tính chất ít nghiêm trọng do Lê Trọng N cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, bị cáo là người có đủ năng lực hành vi, dù biết việc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân, làm mất trật tự trị an, xã hội trên địa bàn.

Vì vậy, cần phải xử lý cho tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, có các tình tiết giảm nhẹ đó là, bị cáo phạm tội lần đầu ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” sau khi phạm tội bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả, được người bị hại làm đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS.

[5] Về hình phạt.

Từ những phân tích nêu trên thấy rằng: Bị cáo là người không có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt phạm tội lần đầu có tính chất ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ mà không có tình tiết tăng nặng nào, bị cáo luôn chấp hành chính sách pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú, có nơi ở và cư trú rõ ràng do đó không bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ sức răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa để cho bị cáo được cải tạo tại địa phương. Đây là cơ hội để bị cáo phấn đấu sửa chữa lỗi lầm.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã được bồi thường đầy đủ không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì nên HĐXX không xem xét.

[7] Đối với người có liên quan trong vụ án: - Đối với Phan Anh T không biết sự việc đập phá chiếc ô tô trên của Lê Trọng N, bản thân không được bàn bạc, xúi giục Nghĩa nên không phải chịu trách nhiệm hình sự. - Đối với Lê Đình T, Lê Văn D và Bùi Văn T: Kết quả điều tra xác định T và D không có vai trò đồng phạm với Lê Trọng N thực hiện hành vi phạm tội; D còn có hành động can ngăn.

Do đó, không có căn cứ xử lý hình sự đối với Lê Đình T, Lê Văn D và Bùi Văn T.

[8] Về xử lý vật chứng: 01 con dao Quắm (Cấu), tổng chiều dài là 64cm, cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài 33cm, lưỡi dao bằng kim loại sắt dài 31cm, mũi dao hình móc câu, phần rộng nhất của con dao dài 5cm, phần nhỏ nhất của con dao dài 2cm, hiện không còn giá trị sử dụng, căn cứ vào Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, cần tịch tiêu hủy.

[9] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 thì“Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 100 triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ , cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất 5 định từ 01 năm đến 05 năm”.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thì bị cáo không có tài sản gì, không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, không có chức vụ gì.

Do đó, HĐXX quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[10] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.