Bản án 35/2026/HS-STBản án 35/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan sát điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 - Đồng Tháp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, mọi hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với việc thay đổi một phần quyết định truy tố của Kiện kiểm sát nhân dân Khu vực F1 – Đồng Tháp về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy do tính toán nhẫm lẫn là phù hợp.

[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 - Đồng Tháp là đúng với hành vi của bị cáo, lời khai của bị cáo tại phiên toà, phù hợp với biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, biên bản, sơ đồ hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, đủ cơ sở xác định: Bị cáo Lê Phú K là người đang bị quản lý sau cai nghiện tại nơi cư trú từ ngày 09/9/2025 đến ngày 09/9/2026 theo Quyết định số 34/QĐ-UBND ngày 09/9/2025 của Ủy ban nhân dân phường C, tỉnh Đồng Tháp. Nhưng bị cáo Lê Phú K lại tiếp tục thực hiện hành vi sử dụng trái phép chất ma túy hai lần vào các ngày 15/10/2025 và ngày 20/10/2025 và thực hiện hành vi tàng trữ trái phép 0,741 gam ma túy, loại Methamphetamine vào ngày 15/10/2025, tại nhà ở của bị cáo, địa chỉ: Số C, đường C, Tổ E, khóm M, phường C, Đồng Tháp. Tại phiên tòa, bị cáo thống nhất với tội danh mà cáo trạng đã truy tố; bị cáo không có ý kiến tranh luận, thừa nhận lời luận tội của Kiểm sát viên là đúng người, đúng tội, đúng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Khi thực hiện tội phạm, bị cáo là người đã thành niên, có đủ khả năng nhận thức, điều khiển hành vi của mình và có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định. Bị cáo cai nghiện tự nguyện tại Cơ sở cai nghiện ma tuý tỉnh Đồng Tháp và bị Ủy ban nhân dân phường C, tỉnh Đồng Tháp ra Quyết định quản lý sau cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú số 34/QĐ-UBND, thời hạn 01 năm, từ ngày 09/9/2025 đến ngày 09/9/2026. Đáng lý ra, bị cáo phải biết sửa đổi và chấp hành nghiêm chỉnh quy định của pháp luật. Nhưng ngược lại, bị cáo tàng trữ trái phép 0,741 gam ma túy, loại Methamphetamine vào ngày 15/10/2025 và hai lần sử dụng trái phép chất ma túy trong thời gian bị quản lý sau cai nghiện tại nơi cư trú vào các ngày 15/10/2025 và ngày 20/10/2025, chứng tỏ hành vi phạm tội của bị cáo là cố ý và tội phạm đã hoàn thành. Trong phần tranh luận tại phiên tòa, lời luận tội của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa cho rằng bị cáo phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” như Cáo trạng đã truy tố là hoàn toàn có căn cứ. 5 Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử kết luận hành vi phạm tội của bị cáo Lê Phú K đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự và tội“Sử dụng trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự. Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy.

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: a) ………………. c) Methamphetamine có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam; Điều 256a. Tội sử dụng trái phép chất ma túy. “1. Người nào sử dụng trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm: a) …………….. b) Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy;”

[4] Xét về hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý, gây nguy hại lớn về nhiều mặt đối với đời sống xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an ở địa phương nơi xảy ra vụ án.

Do đó, việc đưa bị cáo ra xét xử tại phiên tòa hôm nay là cần thiết và cũng cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ sức răn đe, nhằm để bị cáo có điều kiện học tập, cải tạo trở thành công dân tốt và sống có ích cho xã hội. Đồng thời góp phần phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

[5] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội hai lần trở lên đối với tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo tự thú về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy ngày 20/10/2025, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s, r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: - Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A11, số kiểu máy: SM-A11SF-DS, số Seri: R9JN90CLJVJ, số IMEI 1: 356938142370593, số IMEI 2: 356489842370590, màu đen, số sim 0932829759, màn hình bị nứt, đã qua sử dụng, là vật chứng dùng vào việc phạm tội, cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. 6 - Đối với 01 (một) túi niêm phong mã số “PS3 23007766”, bên trong có chứa 0,675 gam chất ma túy, loại Methamphetamine còn lại sau khi đã trích mẫu phục vụ cho công tác giám định và 01 (một) vỏ bao thuốc lá, nhãn hiệu JET. Trên túi niêm phong có đóng hình dấu tròn màu đỏ của “Phòng K1 Công an tỉnh Đ” và các chữ ký ghi họ tên Nguyễn Văn Thắng E, Phan Nguyễn Hà G, Nguyễn Thanh N và Lê Phú K; 01 (một) túi niêm phong, mã số “PS3 23007767”, bên trong chứa 01 (một) nỏ thủy tỉnh, đã qua sử dụng (chất ma túy đã sử dụng hết trong công tác giám định). Trên túi niêm phong có đóng hình dấu tròn màu đỏ của “Phòng K1 Công an tỉnh Đ” và các chữ ký ghi họ tên Nguyễn Văn Thắng E, Phan Nguyễn Hà G, Nguyễn Thanh N và Lê Phú K; 01 (một) túi niêm phong, mã số “PS3 23007753”, bên trong chứa 0,055 gam chất ma túy, loại Methamphetamine và 01 (một) nỏ thủy tinh. Trên túi niêm phong có đóng hình dấu tròn màu đỏ của “Phòng K1 Công an tỉnh Đ” và các chữ ký ghi họ tên Nguyễn Văn Bé N1, Nguyễn Tiến Đ, Nguyễn Thanh N và Lê Phú K; 01 (một) túi niêm phong, mã số “PS3 23007752”, bên trong chứa 01 (một) bịch nylon hở hai cạnh (chất ma túy đã sử dụng hết trong công tác giám định). Trên túi niêm phong có đóng hình dấu tròn màu đỏ của “Phòng K1 Công an tỉnh Đ” và các chữ ký ghi họ tên Nguyễn Văn Bé N1 và Đỗ Lê Phước T, là vật mà Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành, vật liên quan đến việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 (một) chai nhựa màu trắng, có nắp nhựa màu trắng, trên nắp có khoét 02 lỗ tròn, 01 lỗ gắn ống hút nhựa, đã qua sử dụng; 01 (một) cây kéo bằng kim loại màu trắng, đã qua sử dụng; 02 (hai) bật lửa gas, đã qua sử dụng; 01 (một) chai nhựa màu xanh, có ghi nhãn “davi's”, nắp màu xanh khoét 02 lỗ, gắn với 01 đoạn ống hút nhựa màu trăng, đã qua sử dụng; 01 (một) bịch nylon màu đen, đã qua sử dụng, là vật liên quan đến việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. (Hiện vật chứng đang được Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 6 – Đồng Tháp quản lý theo biên bản về việc nhận vật chứng, tài sản ngày 23/4/2026).

[7] Các vấn đề khác: - Đối với người sử dụng tài khoản Zalo tên “Phát Duy” đã bán ma túy cho K (không xác định được đặc điểm nhân thân) nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không có căn cứ xem xét xử lý. - Đối với những người chạy xe ôm chở bị cáo K vào các ngày 15/10/2025, ngày 20/10/2025. Do không đủ thông tin, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không có căn cứ xem xét xử lý. - Đối với người đã cho bị cáo K mượn điện thoại để liên lạc mua ma túy ngày 20/10/2025 (không xác định được đặc điểm nhân thân) nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không có căn cứ xem xét xử lý. - Đối với ông Lê Lý Nguyên B và bà Lê Thị Cẩm L (là cha, mẹ ruột bị cáo) không biết việc bị cáo K tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy nên không có căn cứ xem xét, xử lý. 7

[8] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 - Đồng Tháp về tội danh, khung hình phạt, mức hình phạt và các vấn đề khác là có căn cứ và phù hợp nên chấp nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.