Bản án 106/2026/HS-STBản án 106/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 10 - Đồng Nai, Kiếm sát viên, Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đồng Nai, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa: Trong quá trình điều tra, truy tố , xét xử đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ý người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Đinh Hữu Phú K khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Xét lời nhận tội của các bị cáo phù hợp về thời gian, địa điểm và quá trình thực hiện tội phạm, phù hợp với các tài liệu chứng cứ, vật chứng có trong hồ sơ vụ án đã thu thập được, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Vào các ngày 16 tháng 7 năm 2025 và 17 tháng 7 năm 2025, tại nhà riêng của ông T1, địa chỉ: Khu phố H, phường M, Thành phố Đ, Đinh Hữu Phú K đã lén lút lấy điện thoại di động của ông T1 thực hiện thao tác chuyển khoản 04 lần từ tài khoản Ngân hàng Thương Mại Cổ Phần Á (A) của ông T1 sang tài khoản Ngân hàng Thương mại cổ phần N (V) của K, với tổng số tiền 39.999.996 (Ba mươi chín triệu chín trăm chín mươi chín nghìn chín trăm chín mươi sáu) đồng để chiếm đoạt số tiền trên. Hành vi của các bị cáo Đinh Hữu Phú K đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025).

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam, tư lợi, nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội, từ đó thể hiện thái độ không chấp hành pháp luật của bị cáo, nên cần áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiên sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo và có thái độ ăn năn hối cải; bị cáo phạm 4 tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025). Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Do đó, ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Đồng Nai về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt, xử lý vật chứng là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về vật chứng của vụ án: 01 Điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 7, màu đen tạm giữ của bị cáo Đinh Hữu Phú K, không liên quan đến việc phạm tội, trả lại cho bị cáo.

[6] Trách nhiệm dân sự: Bị hại Ông Nguyễn Thành T1 yêu cầu bị cáo Đinh Hữu Phú K bồi thường số tiền 39.999.996 (Ba mươi chín triệu chín trăm chín mươi chín nghìn chín trăm chín mươi sáu) đồng. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý thực hiện nghĩa vụ bồi thường theo quy định.

[7] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lễ trên;