Bản án 35/2026/HS-STBản án 35/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 - Đắk Lắk, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận: Vào lúc 18 giờ ngày 25 tháng năm 02 tháng 2026, tại buôn Lê B, xã E, tỉnh Đắk Lắk, bị cáo Trần Anh D đã có hành vi lén lút trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại xe SIRIUS, biển số 47N1- 6416 của bị hại ông Nguyễn Ngọc G. Giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt được xác định là 4.000.000 (Bốn triệu đồng). Theo quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm” Như vậy, hành vi đã thực hiện nêu trên của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo tại phiên tòa là có căn cứ pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ngoài việc xâm phạm đến tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ còn gây mất ổn định về an ninh, trật tự tại địa phương, làm cho người dân hoang mang, lo lắng, bị cáo là người nghiện ma túy.

Vì vậy, cần cách ly bị cáo ra ngoài đời sống xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân biết tôn trọng pháp luật đồng thời phát huy tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội đã đến Công an xã Ea Drăng trình diện đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách 4 nhiệm hình sự được quy định tại các điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, cần được xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[5] Về xử lý vật chứng: - Đối với xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại xe SIRIUS và biển số 47N1- 6416; 02 ốp sườn của xe mô tô; 02 yếm của xe mô tô; 01 mặt nạ phía trước của xe mô tô là tài sản của anh Nguyễn Ngọc G nên Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng trả lại cho anh G là có căn cứ nên cần chấp nhận. - Đối với biển số xe 47P6 -1719 là biển số xe của ông Nguyễn Đức T, sinh năm: 1947, HKTT: Buôn Lê B, xã E, tỉnh Đắk Lắk, ông T khai nhận chiếc biển số bị rơi trong quá trình sử dụng nên Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng giao trả cho ông T là có căn cứ nên cần chấp nhận. - Đối với chiếc tua vít cán nhựa màu vàng là tài sản của ông Nguyễn Duy T, Cơ quan điều tra đã giao trả cho ông T là có căn cứ nên cần chấp nhận.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Nguyễn Ngọc G đã nhận lại tài sản bị trộm cắp và không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét giải quyết.

[7] Về án phí: Cần buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, Tuyên bố: Bị cáo Trần Anh D phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.