Bản án 93/2026/HS-STBản án 93/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Hưng Yên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi và quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng từ giai đoạn điều tra cho đến phiên tòa sơ thẩm đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của những người làm chứng, Kết luận định giá số 1587/KL-KTHS ngày 10/11/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh H và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng tháng 08/2021, tại nơi làm việc của mình ở Trung tâm đột quy - Bệnh viện Đa khoa tỉnh P, Chu Thị Thu L thực hiện hành vi làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức bằng cách sử dụng mạng xã hội zalo đặt mua 01 chứng chỉ tin học giả của Trường Đại học S1 với giá 700.000 đồng của Vũ Mạnh T1 rồi đem bán lại cho anh Bùi Minh H2 với giá 1.200.000 đồng, thu lời 500.000 đồng. Bị cáo Chu Thị Thu L là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Hưng Yên truy tố Chu Thị Thu L về tội Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Đánh giá tính chât, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo thây: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính Nhà nước và xâm phạm sự hoạt động bình 4 thường, uy tín của cơ quan Nhà nước trong lĩnh vực quản lý hành chính nhà nước về con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác.

[4]. Xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, thì thấy: Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình tố tụng bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, i Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5]. Về quyết định hình phạt: Xét tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và hoàn cảnh gia đình bị cáo Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là có căn cứ.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo đã bị áp dụng hình phạt chính là phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7]. Các biện pháp tư pháp: Đối với 01 chứng chỉ ứng dụng công nghệ thông tin cơ bản, mang tên Lâm Xuân P là vật chứng chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo cần tịch thu lưu giữ theo hồ sơ vụ án; Đối với số tiền bị cáo thu lời bất chính cần truy thu nộp ngân sách Nhà nước.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14.

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.