Bản án 27/2026/HSSTBản án 27/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xét hỏi tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đ và Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12- Đồng Nai trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 31/7/2025, bị cáo Lê Chí T có giấy phép lái xe hạng C, số: 7000.1100.0300 do Sở Giao thông vận tải tỉnh G nay là thành phố Đ cấp ngày 13/05/2024, bị cáo T không có nồng độ cồn, không sử dụng chất ma túy và chất kích thích khác, điều khiển xe ô tô biển số: 93H-001.37 đi chở hàng từ xã N đến xã B, thành phố Đ. Đến khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày, bị cáo Lê Chí T điều khiển xe ô tô khi chạy đến đoạn đường K đoạn thuộc thôn E, xã N, thành phố Đ bị cáo T đã điều khiển xe ô tô lấn vào làn đường dành cho xe mô tô, đặc điểm đoạn đường này cua và dốc, không có tín hiệu báo chuyển làn, không chú ý quan sát nên đã đụng vào xe mô tô biển số: 72AL-098.29 do anh Mai Văn T2 điều khiển trên xe chở bà Mai Thị T4 (là mẹ ruột) đang điều khiển cùng chiều. Hậu quả bà T4 bị tử vong, còn anh T2 thì bị tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 21%, thiệt hại của xe mô tô hiệu Yamaha Sirius FI, biển số 72AL-098.29 là 2.347.000 đồng. Như vậy, nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Đồng Nai truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự nhưng do ý thức chấp hành giao thông kém, chủ quan, lơ là quan sát nên đã vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, gây thiệt hại về người và tài sản.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo và bị đơn dân sự đã bồi thường khắc phục hậu quả cho đại diện người bị hại, bị hại; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn đang nuôi các con ăn học, bị cáo có trình độ học vấn thấp (lớp 4), bị cáo phạm tội lần đầu với lỗi vô ý. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Sau khi cân nhắc mức độ hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo và tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng, Hội đồng xét xử thấy cần xử bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội để giáo dục, răn đe bị cáo và có tác dụng phòng ngừa chung trong xã hội.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt, xét thấy bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên đề nghị của Viện kiểm sát về mức hình phạt và áp dụng hình phạt tù có điều kiện đối với bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật.

[5] Về hình phạt bổ sung: không áp dụng. 5

[6] Về vật chứng vụ án: Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã xử lý trả lại 01 xe ô tô biển số 93H-001.37 cho ông Lê Trường T3; 01 xe mô tô biển số 72AL-098.29 cho anh Mai Văn T2 là chủ sở hữu hợp pháp làđúng theo quy định của pháp luật, cần chấp nhận. Đối với 01 mảnh vỡ (0,14 x 0,12) mét, mảnh vỡ mắt kính không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu huỷ.

[7] Về trách nhiệm dân sự: bị cáo và bị đơn dân sự đã bồi thường cho đại diện người bị hại, bị hại với số tiền là 60.000.000đ và các chi phí mai táng, điều trị vết thương, sửa xe mô tô theo thoả thuận của hai bên; qua lời khai đại diện người bị hại, người bị hại không có yêu cầu gì nên không xem xét, bị đơn dân sự không có yêu cầu gì đối với bị cáo nên không đặt ra xem xét.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Quan điểm xử lý vụ án của Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.