Bản án 367/2026/HS-STBản án 367/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Đồng Nai: 4 Trong quá trình điều tra, truy tố thì Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng theo thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác cũng không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên nên các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng đều hợp pháp, đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Về thủ tục tố tụng: Người làm chứng đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt.

Xét thấy, người làm chứng đã có lời khai tại hồ sơ vụ án. Sự vắng mặt của người làm chứng không gây trở ngại cho việc xét xử, nên căn cứ Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt người làm chứng.

[3] Về hành vi thực hiện tội phạm của các bị cáo: Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận hành vi thực hiện tội phạm của mình. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ khác được thể hiện tại hồ sơ vụ án; phù hợp với những nội dung mà bản Cáo trạng đã viện dẫn và truy tố. Từ đó đã có đủ cơ sở kết luận: Từ khoảng 20 giờ 00 phút đến 22 giờ 00 phút ngày 19/8/2025, tại nhà của Phạm Văn G ở tổ 18A, khu phố B, phường L, thành phố Đồng Nai, G, Nguyễn Văn C, Chìu Thanh B đã 01 (một) lần có hành vi tổ chức cho nhau và cho Nguyễn Tiến A, Lê Văn S cùng sử dụng trái phép chất ma túy. Khi G, C, B, Tiến A và S đang sử dụng trái phép chất ma túy thì bị Công an phường L phát hiện bắt quả tang, thu giữ 0,4523 gam ma túy loại Ketamine là số ma túy cả nhóm đang sử dụng. Nguyễn Tiến A đang trong diện quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú theo quyết định số 224/QĐ-UBND ngày 31/3/2025 của Ủy ban nhân dân phường L, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (nay là phường L, thành phố Đồng Nai). Hành vi của các bị cáo Phạm Văn G, Nguyễn Văn C, Chìu Thanh B đã cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Hành vi của bị cáo Nguyễn Tiến A đã cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, là nguyên nhân làm phát sinh các loại tệ nạn xã hội. Các bị cáo bản thân là người nghiện ma túy, sử dụng trái phép chất ma túy, còn có hành vi cung cấp ma túy, địa điểm, dụng cụ sử dụng ma túy cho người khác sử dụng, nên cần xử phạt bị cáo mức án thật nghiêm, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm răn đe giáo dục và phòng ngừa chung. Bị cáo Tiến A đã có thời gian cai nghiện ma túy tự nguyện tại gia 5 đình, cộng đồng từ ngày 13/02/2024 đến ngày 13/02/2025 (theo Quyết định số 37/QĐ-UBND ngày 13/02/2024 của Chủ tịch UBND phường L), hiện đang được quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú từ ngày 19/3/2025 đến ngày 29/3/2026 (theo Quyết định số 224/QĐ-UBND ngày 03/3/2025 của Chủ tịch UBND phường L), đến ngày 19/8/2025 lại có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy thể hiện thái độ xem thường pháp luật, nên cần xử phạt bị cáo mức án thật nghiêm, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm răn đe giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo G, C, B chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo G có ông nội là người có công với cách mạng. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[7] Về vai trò của các bị cáo trong vụ án: Phạm Văn G là người rủ rê, cung cấp ma túy, địa điểm, dụng cụ để sử dụng ma túy; Nguyễn Văn C, Chìu Thanh B là người cung cấp dụng cụ sử dụng ma túy, cùng nhau thực hiện tích cực hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Do đó, khi quyết định hình phạt, cần áp dụng Điều 58 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo là có căn cứ.

[8] Về biện pháp tư pháp: - Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy còn lại sau giám định tại 01 phong bì niêm phong mẫu vật số 1739/KL-KTHS ngày 26/8/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đồng Nai. - Đối với 01 bật lửa là công cụ phục vụ việc sử dụng ma túy không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với số tiền 22.000đ (Hai mươi hai nghìn đồng) sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. - Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone – số sêri DX3DL12QKXK2 màu trắng của Phạm Văn G sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro – số Imei 353248105945487 không liên quan đến vụ án nên trả lại cho Chìu Thanh B. - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax – số Imei 352051375287171 không liên quan đến vụ án nên trả lại cho Nguyễn Văn C. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của Lê Văn S: Kết quả điều tra xác định S không thuộc các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2025) nên không xử lý S về tội “Sử dụng 6 trái phép chất ma tuý”. Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về Ma tuý Công an thành phố Đồng Nai đã xử phạt vi phạm hành chính đối với S là phù hợp. Đối với người đàn ông tên “T3” (chưa rõ lai lịch) có hành vi bán ma tuý cho Phạm Văn G, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Nai tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau là phù hợp.

[8] Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

[9] Quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.