Bản án 30/2026/HS-STBản án 30/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra, truy tố, xét xử Điều tra viên, Kiểm sát viên đã ra các quết định tố tụng; thực hiện đúng, đầy đủ các hành vi tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; các chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập; người tham gia tố tụng cung cấp đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như bản cáo trạng, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét công khai tại phiên tòa có đủ cơ sở xác định: Sáng ngày 05/3/2026, Trần Viết H điều khiển xe mô tô đeo biển kiểm soát 35AN-03676 chở Đào Hồng P trên đường Quốc lộ 12B theo hướng Tây Hoa Lư - Yên Sơn đến khoảng 09 giờ cùng ngày, khi đi đến Tổ 7, phường Yên Sơn, tỉnh Ninh Bình, P và H thấy trên vỉa hè trước cửa nhà anh Lê L có dựng chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, biển kiểm soát 35T1-017.33, trị giá 5.500.000 đồng của anh Phạm Khắc N, chìa khóa vẫn cắm ở ổ khóa, H điều khiển xe chở P đến gần xe của anh N, sau đó đỗ trên vỉa hè, cảnh giới, còn P lén lút bí mật lấy trộm chiếc xe của anh N rồi cả hai tẩu thoát. Theo quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tội trộm cắp tài sản thì “

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 N hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 N: …

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Hội đồng xét xử kết luận các bị cáo Đào Hồng P, Trần Viết H phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[3] Tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo nên các bị cáo được 5 hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự; bị cáo Đào Hồng P, sau khi phạm tội đã ra đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Đào Hồng P đã bị kết án chưa được xóa án tích lại phạm tội mới do cố ý nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; bị cáo Trần Viết H phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Hình phạt: Căn cứ quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo thấy: Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị áp dụng tội danh, loại, mức hình phạt đối với từng bị cáo là phù hợp, cần xử phạt các bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Trong vụ án, bị cáo Đào Hồng P là người khởi xướng, thực hiện hành vi phạm tội một các tích cực, đồng thời dùng các thủ đoạn để che dấu vết tội phạm, cho thấy tính chất hành vị phạm tội của bị cáo nguy hiểm hơn bị cáo Trần Viết H, nên khi lượng hình cần xử bị cáo mức hình phạt cao hơn. Xét các bị cáo đều có nhân thân xấu, bị cáo Đào Hồng P đã từng nhiều lần bị kết án, xử lý hành chính, phạm tội thuộc trường hợp tái phạm; bị cáo Trần Viết H là người có tiền sự và nhân thân nhiều lần bị xử lý hành chính, các bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng rèn luyện mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, cho thấy P, H là người khó giáo dục cải tạo, vì vậy cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giám sát giáo dục, cải tạo các bị cáo thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội. Khi lượng hình, cần xem xét, các bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo Đào Hồng P ra đầu thú để giảm một phần mức hình phạt cho các bị cáo. Bị cáo Đào Hồng P, Trần Viết H không có nghề nghiệp, thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra Cơ quan công an đã thu giữ chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave alpha trả cho người bị hại (anh Phạm Khắc N), anh N không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thiệt hại đã xảy ra nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (một) biển kiểm soát 35AN-036.76; 01 (một) chiếc tô vít; 01 (một) mảnh giấy nhám hình chữ nhật; 01 (một) viên đá hình bầu dục, là công cụ P tiện phạm tội không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - Đối 01 (một) máy mài điện, thân hình trụ, vỏ nhựa, lưỡi hình đĩa tròn mỏng dẹp bằng kim loại sáng màu đường kính 11cm là công cụ P tiện phạm tội nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

[7] Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra có thu giữ của Đào Hồng P 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave a, màu xám bạc mà H và P dùng làm P tiện phạm tội, P khai mua của một người không quen biết, không rõ nhân thân, lai lịch với giá 1.500.000 đồnglà tài sản của anh Phạm Quốc H bị mất ngày 6 1/6/2018. Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe cho anh H. Đối với vụ việc, ngày 01/6/2018, anh Nguyễn Quốc H bị kẻ gian lấy trộm chiếc xe mô tô biển kiểm soát 29G1-317.02, trị giá 4.500.000 đồng nhưng không trình báo với Cơ quan điều tra, thời điểm Cơ quan điều tra Công an tỉnh Ninh Bình phát hiện, vụ việc đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.

Vì vậy, cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Ninh Bình không tách tài liệu, chuyển cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội. Vì các lẽ trên: