Bản án 52/2026/HSSTBản án 52/2026/HSST

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh LĐ, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục: Vắng mặt người có quyền lợi N vụ liên quan Nguyễn Xuân H (có đơn xin xét xử vắng mặt).

Tuy nhiên, H đã có lời khai đầy đủ tại Cơ quan điều tra nên việc vắng mặt Lê Xuân H không ảnh hưởng đến việc xét xử.

Do đó, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai nhận tội của các bị cáo Phan Hoàng N và Lê Quốc Bảo K có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa hôm nay phù hợp với các chứng cứ khác như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 27/12/2025; biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 27/12/2025; biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ, biên bản mở niêm phong và giao nhận đối tượng giáo định; bản kết luận giám định số 1824/KL-KTHS ngày 31/12/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh LĐ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét, thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 24/12/2025, Phan Hoàng N sau khi mua được ma túy đã đem về nhà ở thôn PT, xã HK, tỉnh LĐ đổ hết vào bộ dụng cụ sử dụng ma túy. Đến sáng 4 ngày 26/12/2025 và chiều ngày 26/12/2025, N và Lê Quốc Bảo K đã cùng nhau sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà của N bằng bộ dụng cụ và ma túy của N. Đến 18 giờ ngày 27/12/2025, Nguyễn Xuân H đến nhà N chơi, thấy bộ dụng cụ sử dụng ma túy và hộp quẹt màu đỏ có sẵn trong phòng để sử dụng ma túy mà N không biết. Sau đó, N và K vào phòng ngủ ngồi chơi thì K rủ N tiếp tục sử dụng ma túy, rồi N lấy bộ dụng cụ sử dụng ma túy trong góc tủ đưa cho K và K lấy hộp quẹt màu xanh của Hòa để dưới nền nhà bật mồi lửa cho hộp quẹt màu đỏ để đốt nỏ thủy tinh cho N sử dụng, sau đó đến lượt K. Trong vụ án này, Phan Hoàng N là người cung cấp ma túy, bộ dụng cụ sử dụng ma túy và địa điểm để cho N và K cùng nhau sử dụng trái phép chất ma túy 03 lần vào các ngày 26, 27/12/2025. Hành vi của N đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung hình phạt là “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại các điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2025). Bị cáo Lê Quốc Bảo K là người sử dụng hộp quẹt màu xanh cua Hòa để mồi lửa cho hộp quẹt màu đỏ của N (do hộp quẹt của N không tự bật lên được) rồi dùng đốt nỏ thủy tinh cho N hút vào ngày 27/12/2025, đây được xem là hành vi cung cấp dụng cụ sử dụng ma túy. Hành vi của K đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2025). Các bị cáo N bị UBND xã HC và bị cáo K bị UBND xã HTN áp dụng biện pháp quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy. Bị Công an xã HC (bị cáo N), Công an xã HTN (bị cáo K) ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nhưng các bị cáo không lấy làm bào học để tu sửa bản thân, tránh xa ma túy mà còn cố tình vi phạm do vậy cần xử lý nghiêm. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo đều là người thực hành tích cực. Hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng và hết sức nguy hiểm cho xã hội bởi lẽ đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước đối với các chất ma tuý, tiềm ẩn nguy cơ reo rắc bệnh tật cũng như các tệ nạn trong xã hội, làm mất trật tự trị an tại địa phương... đòi hỏi phải xử lý các bị cáo bằng pháp luật hình sự với một hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất nguy hiểm trong hành vi phạm tội mà từng bị cáo đã thực hiện đồng thời cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để giáo dục các bị cáo nhận thức sâu sắc về tội lỗi của mình mà ăn năn hối cải về sau, cũng là để làm gương cho những kẻ khác.

Tuy nhiên, khi lượng hình HĐXX cũng cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, hoàn cảnh gia đình và độ tuổi của các bị cáo để ra một bản vừa có tính răn đe, vừa đảm bảo tính khoan hồng của Nhà nước XHCN.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên toà hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 01 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị 5 cáo Phan Hoàng N là bộ đội xuất ngũ do vậy được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2025).

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo có thu nhập không ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với số sim 0369778153, 0328046021; 01 vỏ chai nhựa màu trắng, nắp màu đỏ được đục 02 lỗ gắn ống hút màu xanh dương, 01 nỏ thủy tinh và 0,0253 gam Methamphetamine còn lại sau giám định được niêm phong trong phong bì số 1824, có chữ ký của Giám định viên Đoàn Thảo Nguyên và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh LĐ. 01 (một) hộp quẹt màu đỏ; 01 (một) hộp quẹt màu xanh đây là các công cụ dùng vào việc phạm tội, không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại hiệu Samsung Galaxy A04 màu đen, IMEI1 350596925478961, IMEI2 353387755478967 là công cụ thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. - Đối với 01 điện IMEI1: 866470066898683, IMEI2: 866470066898691, bên trong có gắn sim: 0792777937 là tài sản của ông Lê Châu Đ không liên quan đến việc phạm tội của K cần trả lại cho chủ sở hữu là Lê Châu Đ. thoại hiệu Redmi 12C màu đen, - Đối với 01 điện thoại hiệu Iphone 12 Pro Max màu xám và 01 xe mô tô Winner màu đỏ, biển số 86B3-871.74 là tài sản của Nguyễn Xuân H và 01 xe mô tô biển số 86F5-0384 là tài sản của ông Lê Châu Đ không liên quan đến vụ án nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định nên HĐXX không xem xét. Đối với hành vi của Nguyễn Xuân H khi vào phòng của N sử dụng ma túy thì N và K không biết. Trong suốt thời gian từ lúc K và N vào phòng của N và gặp H đến khi bị Công an bắt thì không thấy H sử dụng ma túy.

Do đó, H không tham gia sử dụng trái phép chất ma túy và không tham gia bàn bạc, thống nhất hay giúp sức cũng như không biết việc N và K tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Vì vậy Cơ quan điều tra không xử lý hình sự và chuyển hồ sơ đến Công an xã HK, tỉnh LĐ để ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định là có căn cứ nên HĐXX không xem xét. Đối với đối tượng tên T, người đã mua ma túy giúp N, đến nay không xác định được nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ để xử lý đối với T về hành vi mua bán trái phép chất ma túy.

[8] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - LĐ tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về án phí: Các bị cáo Phan Hoàng N và Lê Quốc Bảo K phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 6

1. Về tội danh: