Bản án 240/2026/HSSTBản án 240/2026/HSST

như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, khiếu nại 6 về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Tiến B tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, kết luận giám định pháp y cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở xác định: Khoảng 15 giờ 50 phút ngày 25/12/2022, tại khu vực ngã tư giao cắt giữa đường L và đường cánh đồng thôn S thuộc xã L, huyện G, thành phố Hà Nội (nay là xã T, thành phố Hà Nội), bị cáo Nguyễn Tiến B điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 29N1-863.50 tham gia giao thông. Khi đến khu vực ngã tư giao cắt, bị cáo điều khiển xe với tốc độ từ khoảng 50km/h đến 60km/h, không làm chủ tốc độ, không chú ý quan sát nên đã va chạm với xe đạp do ông Nguyễn Văn D điều khiển từ đường nhánh ra đường chính. Hậu quả ông Nguyễn Văn D bị đa chấn thương rất nặng, gồm chấn thương sọ não, chấn thương hàm mặt và gãy xương chi thể, phải điều trị tại Bệnh viện T1. Theo Kết luận giám định tổn thương cơ thể số 1578/KLTGTHS- TTPY ngày 30/12/2025 của Trung tâm P, tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Nguyễn Văn D là 99% (Chín mươi chín phần trăm). Đối với việc ông Nguyễn Văn D chết ngày 14/9/2024, theo Kết luận giám định tử thi qua hồ sơ số 81/KLTTHS-TTPY ngày 19/12/2025 của Trung tâm P xác định do không mổ tử thi và không có hồ sơ y tế tại thời điểm trước khi tử vong nên không đủ căn cứ kết luận nguyên nhân tử vong của ông Nguyễn Văn D. Mặt khác, Hội đồng xét xử thấy rằng ông Nguyễn Văn D khi điều khiển xe đạp từ đường nhánh đi ra đường chính đã không chú ý quan sát , không nhường đường cho phương tiện đang lưu thông trên đường ưu tiên, vi phạm quy tắc tham giam gia giao thông đường bộ. Đây là nguyên nhân một phần dẫn đến vụ tai nạn giao thông xảy ra.

[3] Về tội danh và điều luật áp dụng: Hành vi của bị cáo Nguyễn Tiến B đã vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ, gây tổn hại sức khỏe cho ông Nguyễn Văn D với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 99% (Chín mươi chín phần trăm). Do đó có đủ căn cứ kết luận bị cáo Nguyễn Tiến B phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà Nội truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: 7 Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng đối với sức khỏe của người khác với tỷ lệ tổn thương cơ thể lên tới 99% (Chín mươi chín phần trăm), gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Do đó cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về nhân thân và tiền án, tiền sự của bị cáo: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

[6] Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi xảy ra tai nạn đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị hại có một phần lỗi trong việc làm phát sinh vụ tai nạn giao thông; bị cáo có bác ruột là người có công với Cách mạng nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[7] Về hình phạt chính: Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo ngoài xã hội; bị hại cũng có một phần lỗi trong vụ tai nạn giao thông; đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[8] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe đạp của ông Nguyễn Văn D và xe mô tô biển kiểm soát 29N1-863.50 cùng các giấy tờ liên quan, Cơ quan điều tra đã xử lý và trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp, các đương sự không có khiếu nại nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Tiến B đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng). Đại diện hợp pháp 8 của bị hại đã nhận đủ tiền và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[11] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Những người tham gia tố tụng khác được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.