Bản án 157/2026/HS-STBản án 157/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố TS, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ xác định tội danh: Tại phiên toà bị cáo Phạm Hải A khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, lời khai của đó phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, biên bản khám nghiện hiện trường, kết luận giám định hóa pháp số 1313/PY-XNĐH ngày 30/6/2025 của V và tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 09 giờ 00 phút, ngày 19/6/2025, tại địa chỉ nhà số A L, phường L, thành phố Hải Phòng, Phạm Hải A đưa cháu Đinh Gia B vào trong nhà vệ sinh ngồi một mình mà không trông coi, quản lý dẫn đến việc cháu B tự uống nước tầy rửa nhà vệ sinh Gift. Hậu quả làm cháu Đinh Gia B tử vong. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Vô ý làm chết người" theo quy định tại khoản 1 Điều 128 Bộ luật Hình sự như Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Bản thân bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi bị cáo thực hiện với lỗi vô ý nên cần xử lý bằng hình phạt tương xứng để răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ngoài ra 6 bị cáo đã tự nguyện chi trả toàn bộ tiền viện phí và chi phí mai táng cho cháu Đinh Gia B. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo: Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiêm của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử nhận định: Bị cáo nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội với lỗi vô ý, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vì vậy không nhất thiết phải bắt cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà có thể áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội như đề nghị của Viện kiếm sát tại phiên toa cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của bị hại chị Đinh Thị T1 không có yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về án phí hình sự sơ thấm: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo bản án: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.