Bản án 52/2026/HS-STBản án 52/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát Điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt bị hại Liêu Phú C và người làm chứng tại phiên tòa.

Xét thấy, bị hại đã được Tòa án tống đạt hợp lệ nhưng hôm nay vắng mặt không có lý do và bị hại đã có lời khai tại cơ quan điều tra cho nên sự vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các điều 4 292 và 299 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Qua xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa cho thấy: Bị cáo Huỳnh Thanh H đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát. Lời thừa nhận của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai trước đây của bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và vụ án còn được chứng minh qua các tài liệu, chứng cứ như biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập được. Bị cáo Huỳnh Thanh H là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, vào tối ngày 30/05/2025 tại đoạn đường đal thuộc ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ giữa bị cáo và bị hại đã mâu thuẫn với nhau khi tham gia giao thông dẫn đến hai bên cự cãi nhau, thì bị cáo chạy xe về nhưng do bị té xe nên bị cáo quay lại chổ cãi nhau với bị hại C nhưng khi không thấy bị hại C, bị cáo đã lợi dụng sơ hở, đêm tối vắng người qua lại, thiếu cảnh giác của bị hại Liêu Phú C nên bị cáo đã lén lúc lấy trộm xe mô tô biển số 93C1-021.46. Căn cứ bản kết luận định giá tài sản số: 37/KL-HĐĐGTS ngày 23/10/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Thành phố Cần Thơ kết luận tại thời điểm ngày 30/5/2025 tài sản là xe mô tô biển số 93C1-021.46 có giá trị là 3.000.000 đồng. Như vậy hành vi của bị cáo đã thực hiện có đủ căn cứ kết luận bị cáo Huỳnh Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024 và 2025) theo như Cáo trạng đã truy tố.

[4] Tội phạm do bị cáo Huỳnh Thanh H đã thực hiện không những trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự xã hội ở địa phương. Với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng một mức án tương xứng đối với bị cáo, để có tác dụng trừng trị, giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[5]

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng cân nhắc trước khi phạm tội bị cáo không có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có trình độ học vấn thấp (lớp 02/12), sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã ra đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm h, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2025, 2024 và 2025) cần được xem xét áp dụng cho bị cáo. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự và có nhân thân tốt, lý lịch rõ ràng.

Do đó, Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ răn đe để giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt sau này đồng thời cho bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật Việt Nam.

[6] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ và xử lý xong nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. 5

[7] Về bồi thường thiệt hại: Bị hại Liêu Phú C đã nhận lại chiếc xe và không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm khoản nào khác.

Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8] Về án phí:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo bản án:

Căn cứ vào các điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với Bị hại Liêu Phú C vắng mặt tại phiên tòa thời hạn kháng cáo 15 ngày được tính từ ngày nhận được bản án hoặc Tòa án tống đạt hợp lệ.