Bản án 39/2026/HS-STBản án 39/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra - Công an thành phố H, Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện. Các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi "Cố ý gây thương tích": Tại phiên toà bị cáo Phạm Văn B khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người chứng kiến, báo cáo bắt giữ của lực lượng công an, kết luận giám định, vật chứng thu giữ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 35 phút ngày 30/7/2025, tại nhà số E T, phường A, thành phố Hải Phòng do có mâu thuẫn với anh Lê Bá T trong quá trình cùng làm việc và bị anh T tìm đến chửi bới, 4 đánh trước nên bị cáo Phạm Văn B bức xúc và đã dùng hung khí là dao sắc chém 01 nhát vào bàn tay trái anh Lê Bá T. Theo kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 473/2025/KLTTCT-TTPYHP ngày 18/8/2025 của Trung tâm P1 kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thế của Lê Bá T tại thời điểm giám định là 32%. Hành vi của bị cáo thỏả mãn cấu thành tội: "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật

[3] Về hành vi "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng": Tại phiên tòà bị cáo Phạm Văn B khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người chứng kiến, báo cáo bắt giữ của lực lượng công an, kết luận giám định, vật chứng thu giữ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 35 phút ngày 30/7/2025, tại nhà số E T, phường A, thành phố Hải Phòng, do có mâu thuẫn với anh T, bị cáo Phạm Văn B đã có hành vi sử dụng 01 con dao có đặc điểm dạng dao chặt có chiều dài tổng thể là 41cm, cán dao bằng gỗ dài 12cm, lưỡi dao bằng kim loại tối màu dài 29cm một lưỡi sắc mũi dao dạng vuông, bản lưỡi dao rộng khoảng 07cm là dao thuộc Phụ lục 5 "Danh mục dao có tính sát thương cao" của Thông tư số 75/2024/TT-BCA, ngày 15/11/2024 của Bộ C chém 01 nhát vào bàn tay trái anh Lê Bá T gây thương tích. Hành vi của bị cáo thoả mãn cấu thành tội: "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" theo quy định tại khoản 1 Điều 304 của Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật

[4] Về đánh giá tính chất vụ án: Tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, bị cáo Phạm Văn B biết rõ hành vi phạm tội của bị cáo mang tính nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ và xâm phạm đến chế độ quản lý, sử dụng vũ khí quân dụng của Nhà nước, hành vi bị cáo thực hiện với lỗi cố ý.

Vì vậy, cần xét xử bị cáo một mức án nghiêm, buộc bị cáo cách ly khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại và bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về nhân thân: Bị cáo đã có tiền sự về hành vi đánh bạc mặc dù không được coi là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự song thể hiện bị cáo có nhân thân xấu, có ý thức chấp hành pháp luât kém, không chịu tu dưỡng bản thân mà tiếp tục phạm tội. 5 - Về hình phạt áp dụng:

[8] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo: Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo trên mức khởi điểm của khung hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 134, khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự như đề nghị của Viện Kiểm sát tại phiên toà mới đủ tác dụng cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[9] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 304 của Bộ luật hình sự, hành vi phạm tội có thể áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền với mức hình phạt từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[10] Về tổng hợp hình phạt: Do bị cáo phạm 2 tội nên cần tổng hợp hình phạt chung, buộc bị cáo phải thi hành theo quy định tại Điều 55 Bộ luật Hình sự.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Lê Bá T không có yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[12] Về xử lý vật chứng: Hiện Phòng thi hành án dân sự khu vực 5, thành phố Hải Phòng đang quản lý: 01 (một) con dao có chiều dài tổng thể là 41cm, lưỡi dài 25cm, loại 1 lưỡi sắc, mũi dao bằng, bản rộng nhất của lưỡi 07 cm, phần hẹp của lưỡi phía cán là 4,8cm, giữa phần lưỡi và phần cán dao là đoạn kim loại dài 04cm, phần cán bằng gỗ dài 12cm, đường kính 3,5cm, hai đầu có 02 (hai) đai kim loại được xác định là vật chứng công cụ, phương tiện phạm tội nên cần áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu, tiêu hủy.

[13] Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQHH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án của Ủy ban thường vụ Quốc Hội bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.