Bản án 270/2026/HS-STBản án 270/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2]

Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ có đủ căn cứ xác định: Khoảng 15 giờ ngày 13/6/2023, tại Công ty TNHH K - Chi nhánh L, địa chỉ: BD2L3, lầu B, Trung tâm Thương mại L1 thuộc phường L, Thành phố Hồ Chí Minh, Trần Hữu P là nhân viên công ty, có trách nhiệm thu tiền và quản lý toàn bộ tài sản, thiết bị, doanh thu bán hàng lợi dụng nhiệm vụ được giao quản lý thực hiện hành vi chiêm đoạt số tiền 49.004.000 đồng của Công ty TNHH K đê trả nợ và tiêu xài cá nhân. 3 Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Tham ô tài sản quy định tại khoản 1 Điều 353 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng số 321/CT-VKS-KV16 ngày 13 tháng 4 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện là nghiêm trọng đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Qua quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

[7] Trách nhiệm dân sự: Công ty TNHH K không yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền đã chiếm đoạt là 49.004.000 đồng (Bằng chữ: Bốn mươi chín triệu không trăm lẻ bốn nghìn đồng) nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét.

[8]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[9] Đối với đề nghị của Viện kiểm sát về việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự với lý do bị cáo phạm tội lần đầu, tuy nhiên, tình tiết phạm tội lần đầu đã được Hội đồng xét xử nhận định bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự nên tình tiết phạm tội lần đầu không đương nhiên được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với quan điểm khác của Viện kiểm sát là phù hợp nên chấp nhận.

[10] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.