Bản án 56/2026/HS-STBản án 56/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Đà Nẵng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: [2.1] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận: Để có tiền tiêu xài cho bản thân, vào các ngày 19/2/2026 và 20/2/2026, bị cáo đã lén lút vào cửa hàng sửa chữa xe mô tô của anh Nguyễn Minh H tại thôn Mỹ Thượng Đông, xã T, thành phố Đà Nẵng để trộm cắp hai lần với tổng số tiền là 16.160.000 đồng (mười sáu triệu, một trăm sáu mươi ngàn đồng). 2.2]. Xét lời khai nhận của bị cáo phù hợp với kết luận định giá tài sản, phù hợp với lời khai của bị hại cũng như phù hợp với các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh luận công khai tại phiên tòa. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 như Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Đà Nẵng là có căn cứ, đúng pháp luật. [2.3]. Xét tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra thì thấy: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến tài sản của người khác mà còn gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân 3 dân, làm ảnh hưởng đến an ninh, trật tự tại địa phương.

Do đó, cần phải xử phạt bị cáo mức án thật nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội để có tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. [2.4]. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo trong vụ án thì thấy: bị cáo thực hiện hai lần trộm cắp tài sản, giá trị trộm cắp tài sản mỗi lần trên 2 triệu đồng nên bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng “phạm tội hai lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo có ý thức khắc phục toàn bộ số tiền trộm cắp trả lại cho bị hại. Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. [2.5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì nên không đề cập giải quyết. [2.6]. Về xử lý vật chứng: - Đối với số tiền: 732.000đ (bảy trăm ba mươi hai ngàn đồng) tạm giữ tại phòng ngủ của bị cáo, gồm: 02 tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng; 03 tờ tiền mệnh giá 50.000 đồng; 13 tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng, 11 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng, 02 tờ tiền mệnh giá 5000 đồng, 01 tờ tiền mệnh giá 2000 đồng, đã xử lý trả lại cho bị hại anh Nguyễn Minh H. - Số tiền: 7.160.000đ (bảy triệu một trăm sáu mươi ngàn đồng) tạm giữ của bị cáo, là tiền bị cáo trộm cắp của anh H, gồm: 09 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng, 05 tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng, 12 tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng, 07 tờ tiền mệnh giá 50.000 đồng, 04 tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng, 03 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng, đã trả lại cho bị hại Nguyễn Minh H. - Một (01) bùng binh, hình dáng con heo, bằng đất nung, màu đỏ, kích thước (23x20,5x19)cm, đã bị cậy bể 03 mảnh ở phần lưng bùng binh; một (01) cái kéo, dài 20,5cm (cán bọc nhựa màu đen, lưỡi bằng kim loại) đã qua sử dụng, các loại tài sản này của anh Nguyễn Minh H, xét thấy không còn giá trị nên tịch thu tiêu huỷ. - Một (01) điện thoại di động, nhãn hiệu Apple, loại Iphone 12Pro, số Imei 1: 354523332450579, số Imei 2: 354523332332983, không gắn thẻ sim là tài sản của bị cáo nhưng bị cáo đã dùng làm là phương tiện sử dụng để làm đèn chiếu sáng thực hiện hành vi trộm cắp, xét thấy cần phải tịch thu sung ngân sách Nhà nước. - Hai (02) cái áo thun, ngắn tay, màu đen; hai cái quần jean lửng; hai cái áo khoác bằng vải, dài tay, màu đen; một đôi dép, loại dép lê, màu đen của bị cáo. Các vật chứng này là đồ dùng cá nhân của bị cáo sử dụng khi phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thi tiêu huỷ. 4 [2.7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. [2.8] Những vấn đề liên quan trong vụ án: Đối với hành vi dùng kéo cạy phá, làm hư hỏng hoàn toàn 01 bùng binh nói trên của bị cáo với giá trị tài sản bị hủy hoại là 45.000 đồng (bốn mươi lăm ngàn đồng) của bị cáo, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đà Nẵng có công văn đề nghị và chuyển tài liệu liên quan đến Trưởng Công an xã Tiên Phước để xử lý vi phạm hành chính đối với bị cáo theo quy định là phù hợp.