Bản án 111/2026/HS-STBản án 111/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ Luật Tô tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đêu hợp pháp.

[2] Xét thấy tại phiên tòa, bị cáo K khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo nhận thức được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, là có tội; bị cáo ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản băt người phạm tội quả tang, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định, lời khai người làm chứng; phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

[3] Xét về ý thức chủ quan và hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Bị cáo K có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy tại nhà nhằm mục đích sử dụng thì bị lực lượng công an kiểm tra phát hiện và bắt quả tang. Theo Kết luận giám định số 168/KL-KTHS ngày 25/01/2026 của Phòng K2 - Công an tỉnh Đ kết luận: Các mẫu tinh thể màu trắng gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,3827 gam, loại Methamphetamine (trong đó khối lượng mẫu: MI = 0,3736 gam và M2 = 0,0091 gam). Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội và có căn cứ.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng hành vi của bị cáo K là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm sự độc quyền của Nhà nước về quản lý chất ma túy, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, là mối nguy hiểm cho xã hội và cũng chính là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xét thấy rằng trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; không có tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự; nên cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo có nghề nghiệp làm thuê nhưng không ổn định, không có tài sản nào khác nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[6] Về xử lý vật chứng: 4 Đối với mẫu tinh thể màu trắng (Ký hiệu MI), chứa 0,3131 gam, được niêm phong trong 01 (một) bì thư ký hiệu vụ số 168, ghi ngày 25 tháng 01 năm 2026, có các chữ ký in họ tên: Huỳnh Tấn L1 (Giám định viên), Huỳnh Thị Diệu H2 (Giám định viên), chữ ký ghi họ tên: Nguyễn Duy N (Bên nhận) và hình dấu tròn màu đỏ có nội dung: PHONG K2 - CÔNG AN TỈNH ĐỒNG THÁP. Bên trong có: 01 (một) gói nylon trong suốt được vuốt kín, có viền màu đỏ một đầu (Ký hiệu MI), chứa 0,3131 gam là ma túy còn lại sau giám định, loại Methamphetamine (mẫu ký hiệu M1); 02 (hai) gói nylon trong suốt, có viền màu đỏ một đâu (loại túi zip), bên trong đều không chứa gì. Xét thây đây là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ nên cần tịch thu và tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình SỰ. Đối với 01 (một) hộp nhựa màu hồng có viền màu trắng hình bát giác có chiều dài các cạnh lần lượt là 7,3cm; 5,6cm; 7,3cm; 5,6cm; 7,3cm; 5,6cm; 7,3cm; 5,6cm; có dòng chữ "VIET NHAT PLASTIC'" và "NO.1337 MADE IN VIETNAM", xét thây đây là vật dụng bị cáo dùng đê cât giữ ma túy, do không còn giá trị sử dụng nên cân tịch thu và tiêu hủy theo quy định tại điêm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Riêng đối với các bộ dụng cụ sử dụng ma túy và hộp quẹt, do bị cáo K đã vứt xuống kênh, không thể thu hồi nên không có cơ sở để xử lý.

[7] Đối với những người tên B, P, H1 gọi điện mua ma túy dùm cho bị cáo K, nhưng không rõ họ tên, năm sinh, địa chỉ cụ thể, Cơ quan Cảnh sát điều tra chưa xác minh được nhân thân nên tiếp tục xác minh làm rõ, khi có căn cứ xử lý sau là phù hợp.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Xét ý kiến, đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên chấp nhận.