Bản án 495/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy rằng: Về tô tụng: 5

[1] Đơn kháng cáo của bị đơn ông Trân Ngọc C và bà Dương Thị H1 làm trong thời hạn luật định, có hình thức, nội dung và phạm vi kháng cáo phù hợp với quy định tại các Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên đủ điều kiện được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của bị đơn thay đổi kháng cáo, yêu cầu hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 90/2025/DS-ST ngày 12/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai.

Xét thấy, việc thay đổi kháng cáo tại phiên tòa của đại diện bị đơn là không vượt quá phạm vi kháng cáo ban đâu và phù hợp với quy định của pháp luật nên cần chấp nhận. Về nội dung:

[1] Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Trân Ngọc C và bà Dương Thị H1 trình bày thông nhât răng nguôn gôc phân đât đang quản lý sử dụng là do nhận chuyên nhượng bằng giây viêt tay từ ông Trân Mạnh D vào năm 1998 và bà Trân Tú H4 vào năm 1999; sau khi nhận chuyển nhượng, ông bà đã quản lý, sử dụng ổn định, xây dựng nhà ở và các công trình trên đất. Đồng thời, bị đơn còn khai nhận năm 2003 đã chuyển nhượng một phần diện tích đất đã mua cho một người tên T2 bằng giấy tay, sau đó bà T2 đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tiếp tục chuyển nhượng phần diện tích đất này cho người khác.

[2] Tài liệu do Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ - Chi nhánh L1 cung cấp thể hiện: nguồn gốc thửa đất số 466 được cấp Giấy chứng nhận lần đầu cho Công ty TNHH Đ vào năm 2001, sau đó chuyển nhượng qua nhiều chủ sử dụng gồm bà Nguyên Thị Bé S, bà Nguyên Thị C2, ông Lưu Mộc T3, ông Huỳnh Nhựt C3, ong Phạm Hữu P và hiện nay được chuyên nhượng và do ông Lý Thanh T đứng tên. Như vậy, giữa lời khai của bị đơn về quá trình quản lý, sử dụng đất của bị đơn với hồ sơ địa chính và quá trình cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được lưu giữ ở cơ quan quản lý nhà nước về đất đai có sự mâu thuẫn. Việc giải quyết yêu cầu tranh chấp quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn với bị đơn không chỉ liên quan đến quyền, nghĩa vụ của nguyên đơn và bị đơn mà còn ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của các cá nhân, tổ chức đã tham gia trong quá trình hình thành, chuyển dịch quyền sử dụng đất nên cần thiết phải đưa Công ty TNHH Đ vào tham gia tố tụng với tư cách là những người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan. Ngoài ra, cấp sơ thẩm cũng chưa làm rõ được trước khi câp đât cho Công ty TNHH Đ lân đâu năm 2001 thì khu vực này là đất trông hay trên đất có ai canh tác, quản lý, sử dụng không? Khi thực hiện thủ tục câp, giao đất cho Công ty, có tiên hành bôi thường cho những người quản lý, sử dụng trên đất không?

[3]

Tuy nhiên, cấp sơ thẩm nhận định các giấy chuyển nhượng viết tay giữa ông C với ông Trần Mạnh D và bà Trần Tú H4 "không có giá trị pháp lý" do vi phạm quy định của pháp luật đất đai, từ đó bác toàn bộ ý kiến của bị đơn mà không xác minh, lấy lời khai của những người đã sang nhượng đất cho ông C và đưa họ vào tham gia tố tụng làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của các đương sự, trong đó có ông Trần Mạnh D, bà Trần Tú H4. Việc không đưa ông Trần Mạnh D, bà Trần Tú H4 (những người thừa kế của các ông, bà này trong trường hợp họ đã chết); không đưa Công ty TNHH Đ và bà Trân Thị Kim C1 (địa chỉ: ấp B, phường P, thành phố L, tỉnh Đồng Nai, nay là phường L, thành phố Đ) là người trước đây đã sang nhượng đất cho ông D vào tham gia tố tụng để làm rõ nguồn gốc, quá trình quản lý, sử dụng và chuyển dịch quyền sử dụng đất là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Thiếu sót này không thể được khắc phục tại cấp phúc thẩm vì cần phải tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ, làm rõ nguồn gốc đất, xác định đầy đủ những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4]

Từ những phân tích trên, nhận thấy Toà án cấp sơ thẩm có những vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nên cần hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 90/2025/DS- ST ngày 12/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai để giao hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

[5] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Nai tham gia phiên tòa không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[6] Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Trần Ngọc C và bà Dương Thị H1 không phải chịu theo quy định của pháp luật.