Bản án 424/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy rằng: Về tố tụng:

[1] Đơn kháng cáo của bị đơn ông Đoàn Văn L làm trong thời hạn luật định, có hình thức, nội dung và phạm vi kháng cáo phù hợp với quy định tại các Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên đủ điều kiện được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm. Vê nội dung

[2] Xét kháng cáo của bị đơn ông Đoàn Văn L: Theo sơ đồ chồng ghép giữa bản đồ địa chính thành lập năm 1995 và bản đồ địa chính thành lập năm 2008 số 779/2023 và Trích lục và đo hiện trạng khu đất bản đồ địa chính số 778/2023 ngày 27/3/2023 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ - chi nhánh N2 thì vị trí thửa đất số 572 tờ bản đồ cũ số 40 (tương ứng với thửa 25 tờ bản đồ mới số 100) xã P nằm bên trong tiếp giáp với thửa 600 tờ bản đồ cũ số 40 (tương ứng với thửa 26, 72 cùng tờ bản đồ mới số 100) xã P và phần còn lại của thửa số 01 tờ bản đồ cũ số 40 (tương ứng thửa 71 tờ bản đồ mới 100) xã P Phần đất ông T, ông L đang tranh chấp có diện tích là 110m2 được giới hạn bởi các mốc 1,3,4,9,10,1 nằm trong thửa số 72 tiếp giáp với thửa số 25, 26, 71 tờ bản đồ số 100 xã P. Quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa, các đương sự đều thống nhất về nguồn gốc đất, quá trình quản lý, sử dụng đất, thống nhất việc giữa ông T và ông L có hùn tiền mua chung phần đất thuộc thửa số 01 tờ bản đồ cũ số 40 xã P, trong đó phần diện tích ông L góp tiền mua chung được hưởng diện tích 4.593m?, hiện nay thuộc thửa số 26, 72 tờ bản đồ số 100 xã P.

[3] Ghi nhận trong biên bản hòa giải tại Tòa án, ông L thừa nhận có góp tiền mua chung đất; khi chia đất bằng cách bốc thăm, bên "ở ngoài" phải chừa một lối đi rộng 4m, dài khoảng 29-30m cho bên "ở trong". Đối chiếu với các biên bản làm việc và hòa giải ở xã (2008, 2020, 2022) và tại Tòa án đều ghi nhận sự thừa nhận của ông L về việc có thỏa thuận chừa lối đi chung; do đó có đủ cơ sở khẳng định giữa nguyên đơn và bị đơn đã thỏa thuận về lối đi chung. Khi làm thủ tục giấy tờ, phần đất các bên sử dụng làm lối đi chung tại thửa 72 đã cấp cho ông L đứng tên trong GCNQSD đất nhưng theo lời thừa nhận của các bên thì phần này vẫn được chừa để làm lối đi chung trên thực tế ngay từ thời điểm phân chia đất đến nay; việc đứng tên GCNQSD đất chỉ là tình trạng đăng ký, không làm thay đổi mục đích sử dụng đã thỏa thuận từ ban đầu. 5

[4] Theo chứng thư thẩm định giá và biên bản xem xét thẩm định tại chỗ thể hiện: hiện nay phần con đường đi chung giáp với phần ở gia đình của ông T thuộc thửa 71 tờ bản đồ số 100 xã P là đất trống, phần còn lại giáp với phần nhà ở gia đình của ông L thuộc thửa 72, tờ bản đồ số 100 xã P thì ông L có dựng cống kéo và mái che trên phần đường đi chung. Có đủ căn cứ đế Hội đồng xét xử xác định phần diện tích đất 110m2 thuộc thửa 72 tờ bản đồ số 100 xã P được giới hạn bởi các mốc 1, 3, 4, 9, 10, 1 theo Trích lục và đo hiện trạng khu đất bản đồ địa chính số 778/2023 ngày 27/3/2023 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ - chi nhánh N2 là phần con đường đi mà ông T và ông L đã thỏa thuận sử dụng chung để đi vào các thửa đất 25, 26, 71, 72 cùng tờ bản đồ mới số 100 xã P.

[5] Hiện nay, ông L đã xây dựng mái che, cổng kéo trên một phần diện tích 110m' là hành vi xâm phạm quyền đi lại chung của ông T. Căn cứ Điều 166 Bộ luật dân sự năm 2015, ông T có quyền yêu cầu ông L phải tháo dỡ mái che, cổng kéo trên đất để trả lại hiện trạng con đường là lối đi chung ban đầu.

[6] Ông Đoàn Văn L kháng cáo nhưng trong quá trình giải quyết ở cấp phúc thẩm, ông không cung cấp được tài liệu, chứng cứ gì mới so với cấp sơ thẩm để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông và cần giữ nguyên bản án dân sự sơ thấm số 84/2025/DS-ST ngày 11/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai.

[7] Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Đoàn Văn L là người cao tuổi nên được miễn.

[8] Những phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[9] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Nai là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật nên được chấp nhận.