Bản án 246/2026/HS-STBản án 246/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại.

Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện là hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa, bị cáo La Văn L đã khai nhận toàn bộ hành vi mua bán trái phép chất ma túy bị cơ quan cảnh sát điều tra bắt quả tang, thu giữ cùng vật chứng; nội dung các bị cáo khai nhận phù hợp với bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực H, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố. Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo La Văn L tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và lời khai qua xét hỏi công khai tại phiên tòa phù hợp với nhau và phù hợp với: Biên bản bắt người phạm tội trong trường hợp khẩn cấp, các biên bản (tạm giữ đồ vật - tài liệu; niêm phong và mở niêm phong vật chứng), lời khai của người chứng kiến, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án; cùng các tài liệu, biên bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào ngày 15/7/2025 và ngày 18/7/2025 tại nhà không số ấp E, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh, La Văn L có hành vi 02 lần bán ma tuý cho cháu Nguyễn Hồ T T, sinh ngày 15/10/2010 với giá 50.000 đồng mỗi lần. La Văn L không thu lợi về tiền, chỉ dư ma tuý để sử dụng. Ma tuý bị thu giữ tại bản kết luận giám định số 1709/KL-KTHS ngày 04/8/2025 của Phòng thuật hình sự Công an Thành phố H, kết luận: thảo mộc được ký hiệu mẫu m cần giám định có khối lượng 0,9541g tìm thấy MDMB-4en- Pinaca (Bút lục 43). Như vậy, với khối lượng chất ma túy ở đã mua bán bị thu giữ và nhiều lần bán ma túy cho cháu Nguyễn Hồ T T, sinh ngày 15/10/2010 và người nghiện khác không xác định được nhân thân lai lịch, được cơ quan tiến hành tố tụng điều tra chứng minh trong vụ án và hành vi nêu trên của bị cáo, có cơ sở xác định: - Bị cáo La Văn L phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mua bán trái phép chất ma túy ở thể rắn hai lần trở lên cho cháu Nguyễn Hồ T T, sinh ngày 15/10/2010 và khối lượng bị thu giữ 0,9541g ma túy loại MDMB-4en-Pinaca mục đích để bán lại cho người nghiện để kiếm lời; Nên bị cáo La Văn L đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt quy định tại điểm b, e khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 4 2024,2025), thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên” “Sử dụng người dưới 16 tuổi vào việc phạm tội hoặc bán ma tuý cho người dưới 16 tuổi”. Hành vi phạm tội của bị cáo La Văn L là rất nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, là nguyên nhân làm gia tăng các loại tội phạm về ma túy và tệ nạn xã hội khác, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng với động cơ tư lợi, thỏa mãn nhu cầu bất chính của bản thân, vẫn bất chấp sự nghiêm cấm của Nhà nước để cố ý phạm tội. Trong vụ án này bị cáo L là người đã thành niên nhưng nhiều lần bán ma tuý cho cháu T (chưa đủ 16 tuổi) là đối tượng dễ tổn thương và được pháp luật bảo vệ đặc biệt là tình tiết đáng lưu tâm khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. Để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, về hình phạt đặt ra phải nghiêm cần có thời gian dài cách ly xã hội đối với bị cáo mới có tác dụng của hình phạt, phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhằm tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo La Văn L phạm tội vì mục đích tư lợi nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét: trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình, nhân thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt đáng ra phải chịu theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024,2025);

[4]. Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 truy tố để xét xử đối với bị cáo về tội danh, khung hình phạt và điều luật truy tố đã viện dẫn là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai; mức hình phạt đề nghị xử phạt đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc so với hành vi phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng. Đối với Nguyễn Thị Mỹ P không biết việc L hoạt động mua bán ma túy, không giúp sức nên không có cơ sở xử lý. 5 Đối với “Thành Bê T2 (C Mỹ S là người bán ma tuý cho L (chưa rõ nhân thân, lai lịch) và Đ (chưa rõ nhân thân, lai lịch) là người mua ma tuý của L, Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, có căn cứ, xử lý sau.

[5] Về xử lý vật chứng: * Đối với những vật chứng là ma túy là chất độc hại Nhà nước cấm tuyệt đối sử dụng, lưu hành và vật dụng không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy toàn bộ bao gồm: - 01 gói nilon bên trong chứa thảo mộc có khối lượng 0,9541g. * Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: - 100.000 đồng Việt Nam.

[6] Về nghĩa vụ chịu án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.