Bản án 92/2026/HS-STBản án 92/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 12 - Tây Ninh, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thâm quyên, trình tự, thủ 4 tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận như sau: Vào khoảng 11 giờ 04 phút ngày 20/9/2024, tại Công ty T7 thuộc ấp T, xã B, tỉnh Tây Ninh, Lâm Hoàng Minh T và Đỗ Minh T3 đi đến bàn làm việc của Nguyễn Xuân Q, lấy ổ cứng bên trong có 254 ảnh có nội dung thể hiện lối sống dâm ô, đồi trụy kết nối ổ cứng với máy tính của T. Sau đó, T và T3 đăng nhập vào tài khoản Mail anh Nguyễn Lê Đ gửi 254 ảnh vào Mail nội bộ của Tổng Công ty TNHH T11 cho 421 người. Nhằm mục đích tố cáo anh Q, để Lãnh đạo Công ty T7 biết xử lý và loại anh Q ra khỏi Ban giám khảo hội thi về phòng, chống các hành vi xâm hại tình dục, thì bị phát hiện. Do đó hành vi của các bị cáo Lâm Hoàng Minh T và Đỗ Minh T3 đủ yếu tố cấu thành tội "Truyền bá văn hoá phẩm đồi truy" theo quy định tại điểm d khoản 3 Điều 326 của Bộ luật Hình sự

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm hại đến trật tự an toàn xã hội, an toàn công cộng, đồng thời còn xâm phạm truyền thống văn hóa của dân tộc, những giá trị vật chất và tinh thần của loài người, sự quản lý của Nhà nước về việc duy trì, phát triển nếp văn hóa văn minh, mang đậm bản sắc dân tộc.

Vì vậy, cần lên một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo để có tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn nên khi quyết định hình phạt có xem xét đến tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho cho từng bị cáo như sau: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng; Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, bị cáo T3 có cha là người có công với cách mạng; bị cáo T3, T được những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án Lê Thị Hồng T5, Nguyễn Thị Thu Y, Trần Thị Tài L, Phạm Phương D, Nguyễn Thị Như Ý , Biện Thị Huỳnh N1, Phan Thị Hương G và Thái Nguyễn Huyền T6 xin giảm nhẹ hình phạt nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo T là người chủ động rủ rê và cùng bị cáo T3 thực hiện hành vi phạm tội nên phải chịu trách nhiệm cao hơn bị cáo T3.

[5] Xét mức đề nghị về hình phạt đối với bị cáo của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp nên chấp nhận. Đối với đề nghị của người bào chữa cho bị cáo T tại phiên tòa xét thấy, bị cáo T đã được công an triệu tập làm việc và thừa nhận hành vi phạm tội nên 5 không được hưởng tình tiết đầu thú, quá trình hoạc tập bị cáo T có thành tích học sinh tiên tiến, học sinh giỏi được tặng nhiều giấy khen là chưa phù hợp quy định tại điểm V khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên không được chấp nhận.

[6] Về xử lý vật chứng: không có.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo T3 đã bồi thường cho Nguyễn Thị Thu Y 3.000.000 đồng và Thái Nguyễn Huyền T6 3.000.000 đồng nên ghi nhận. Đối với yêu cầu của Trần Thị Tài L và Nguyễn Thị Như Ý mỗi người yêu cầu bồi thường tồn thất tinh thần 50.000.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo T3, bị cáo T và ông Q đồng ý bồi thường theo quy định pháp luật. Hôi đồng xét xử xét thấy yêu cầu của bà L, bà Ý là cao hơn quy định pháp luật quy định tại Điều 592 của Bộ luật Dân sự nên có căn cứ chấp nhận một phần. Cần buộc bị cáo T3, bị cáo T và ông Q có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho bà L số tiền 15.000.000 đồng và bà Ý số tiền 15.000.000 đồng. Trong đó mỗi người có ng nìa vụ hồi thường cho hà I. số tiền 5.000.000 đồng và hà Y số tiền 5.000.000

[8] Đối với Nguyễn Xuân Q có hành vi làm ra và tàng trữ 254 ảnh có nội dung thê hiện lôi sông dâm ô, đồi trụy nhưng không nhằm mục đích phô biên cho người khác xem, do đó không đủ cơ sở đê xử lý hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T chuyển hồ sơ vi phạm đề nghị Công an xã B xử lý hành chính theo quy định. Đối với Nguyễn Lê Đ không có đồng phạm với T và T3 trong việc truyền bá 254 ảnh có nội dung thể hiện lối sống dâm ô, đồi trụy cho 421 tài khoản Mail của Công ty nên không xử lý.

[9] Về án phí: các bị cáo bị kết án và có nghĩa vụ bồi thường nên phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm, ông Q có nghĩa vụ bồi thường nên phải chịu tiên án phí dân sự theo quy định tại Điêu 135, 136 của Bộ luật Tô tụng hình sự; khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.