Bản án 55/2026/HS-STBản án 55/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, các bị cáo Chung, D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình: khoảng 14 giờ 00 phút, ngày 13/3/2026 tại Thôn N, xã V, tỉnh Thanh Hóa Nguyên Văn C cùng Nguyên Văn D đã có hành vi lén lút thực hiện hành vi trộm cắp 01 xe mô tô, nhãn hiệu Hon da, AIRBLADE, màu xanh, bạc đen, BKS: 36F1-266.65 của vợ chồng chị Mai Thị H và anh Nguyễn Văn T4 có giá trị 15.000.000đ. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với đơn trình báo của bị hại, biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Hành vi nêu trên của các bị cáo đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của BLHS như nội dung cáo trạng của Viện trưởng viện kiếm sát nhân dân khu vực 5 - Thanh Hóa đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét tính chất vụ án và vai trò của các bị cáo: Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo cùng thống nhất ý chí trộm cắp tài sản, nhưng không có sự cấu kết chặt chẽ, cũng như chuẩn bị kế hoạch phạm tội. Trong vụ án này bị cáo C là người phát hiện ra tài sản, nảy sinh ý định phạm tội nên giữ vai trò thứ nhất; bị cáo D đồng ý tham gia cùng C, là người thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên giữ vai trò thứ hai. Bị cáo Chung từng bị xét xử về tội "Trộm cắp tài sản" nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà tiếp tục phạm tội. Trong vụ án này, các bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, lợi dụng sự sơ hỏ của bị hại đi vắng nên không có sự quản lý về tài sản để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ, gây nguy hiểm và mất trật tự trị an xã hội.

[3] Về trách nhiệm hình sự: Các bị cáo tuổi còn trẻ, là người có sức khỏe, không chịu lao động, nhưng lại muốn hưởng thụ trên thành quả công sức từ tài sản của người khác để trộm cắp tài sản.

[4] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Bị cáo Chung có nhân thân xấu - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ: Căn cứ khoản 9 Điều 2 Nghị quyết số 04/2025/NQ- HĐTP, ngày 30/9/2025 của Tòa án nhân dân Tối cao nên các lần phạm tội trước đó của bị cáo Nguyễn Văn C đã được xóa án tích.

Do đó, lần phạm tội này của bị cáo Chung đủ điều kiện được áp dụng tình tiết "Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng" quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS. 2MA250626.TL.QDBA.779 4 Mặt khác, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Chung, D đã thành khẩn khai bao; bị hại có đơn xin giam nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên được hướng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS.

Vì vậy, cho các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, i khoản 1; khoản 2 Điều 51 BLHS.

[5] Hình phạt bổ sung: Các bị cáo là lao động tự do, không có công việc làm ổn định và có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bố sung theo khoản 5 Điều 173 của BLHS.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, các bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[7] Tại phiên tòa, các bị hại vắng mặt. Quá trình điều tra, chị H, anh T4 đã nhận lại tài sản các bị cáo Chung, D trộm cắp; đồng thời bị hại không yêu cầu gì nên HĐXX tiến hành xét xử văng mặt bị hại theo quy định.

[8] Từ những căn cứ nêu trên xét thấy: Cần áp dụng Điều 38 BLHS cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục các bị cáo thành công dân biết tôn trọng pháp luật.

[9] Về xử lý vật chứng, tài sản: Quá trình điều tra, xác định tài sản bị trộm cắp là 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe AIRBLADE, màu xanh bạc đen, BKS: 36F1-266.65 đã được Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp. Anh T4, chị H đã nhận lại tài sản, không yêu cầu gì nên HĐXX miễn xét.

[10] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điêu tra, truy tô, xét xứ: đêu thực hiện đung thâm quyên, trình tự thủ tục và căn cứ theo quy định tại các Điêu 37; Điêu 42 của Bộ luật tô tụng hình sự.

[11] Về án phí: Các bị cáo phải chịu tiên án phí HSST theo quy định.