Bản án 192/2026/HS-STBản án 192/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Lời khai của bị cáo Phan Đức T tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, thống nhất với nhau về quá trình thực hiện hành vi phạm 5 tội, phù hợp với biên bản giữ người trong trường hợp khẩn cấp, biên bản kiểm tra, xác định nơi xảy ra vụ việc, biên bản xác định vật chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Ngày 17/9/2025 tại căn nhà cho thuê LH, đường TK 41, tổ 2, khu phố BH, phường TK, Thành phố Hồ Chí Minh do bị cáo Phan Đức T thuê ở, bị cáo đã có hành vi cung cấp địa điểm do mình quản lý, trực tiếp lấy đĩa sứ làm công cụ đựng ma túy để tổ chức sử dụng, chuẩn bị thêm loa, đèn nhằm tạo điều kiện cho Lê Quang B, Lê Trương S sử dụng trái phép chất ma túy loại Ketamine.

Do đó, hành vi của bị cáo Phan Đức T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại các điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự với tình tiết định khung “Đối với 02 người trở lên”. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17-Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo về tội danh, điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo Phan Đức T là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền của Nhà nước trong quản lý, sử dụng chất ma túy và các chất gây nghiện. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và sẽ bị xử lý nhưng vì muốn sử dụng ma túy, thỏa mãn cơn nghiện nên đã bất chấp hậu quả, cố ý phạm tội. Năm 2024, bị cáo đã bị Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” với thời gian thử thách là 01 năm tính từ ngày 23/01/2024; bị cáo chưa được xóa án tích nhưng lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, điều này cho thấy bị cáo không có ý thức tuân thủ pháp luật.

Do đó, cần có hình phạt tương xứng với tính chất, vai trò, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. 6

[6] Hình phạt mà Kiểm sát viên thực hành quyền công tố đề nghị xử phạt đối với bị cáo tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội; nhân thân; vai trò; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: - Đối với 01 điện thoại di động hiệu HONOR màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 16 promax thu giữ của ông Lê Trương S là tài sản cá nhân, không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho ông S; - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Redmi màu đen và 01 căn cước công dân tên Phan Đức T là tài sản, giấy tờ cá nhân, không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo Phan Đức T; - Đối với 01 căn cước công dân tên Lê Quang B và 01 thẻ ATM ngân hàng Vietcombank tên "LE QUANG BAO" là tài sản, giấy tờ cá nhân không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho ông B. - Đối với 01 cái đĩa sứ màu trắng, 01 cái đèn Party Light màu đen, 01 bộ sạc Samsung màu trắng, 01 cái loa màu đen là vật chứng của vụ án, công cụ, phương tiện sử dụng cho việc phạm tội nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 xe mô tô kiểu dáng DREAM biển số: 53S8-69xx, là phương tiện vi phạm hành chính, không liên quan đến vụ án, Công an phường Tân Khánh, Thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục xác minh, làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật là phù hợp.

[8] Đối với ông Lê Trương S là người cùng sử dụng trái phép chất ma túy với Th và B vào tối ngày 17/9/2025.

Tuy nhiên, ông S không góp tiền mua ma túy, không chuẩn bị dụng cụ, không có vai trò tổ chức hay hỗ trợ cho việc sử dụng ma túy.

Do đó, chưa đủ căn cứ xử lý đối với Lê Trương S về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã có văn bản số A17785/TB-CSMT ngày 09/6/2026 yêu cầu Công an phường Tân Khánh tiếp nhận hồ sơ, tài liệu; ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lê Trương S về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; thực hiện các biện pháp quản lý, theo dõi đối tượng theo quy định là có căn cứ.

[9] Đối với ông Lê Quang B, trên cơ sở lời khai của bị cáo Phan Đức T và ông Lê Trương S thể hiện Lê Quang B là người đã nêu ý định mua ma túy để cả nhóm cùng sử dụng, tự bỏ tiền mua ma túy, trực tiếp mang ma túy đến nơi ở của Th, chia nhỏ ma túy và cùng sử dụng.

Tuy nhiên, sau khi sử dụng 7 ma túy xong thì B bỏ đi đâu không rõ, hiện chưa xác định được lai lịch. Cơ quan điều tra chưa làm việc được với B, chưa tiến hành được các hoạt động đối chất cũng như thu thập các chứng cứ để làm căn cứ xử lý hành vi của B. Ngày 16/4/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã ban hành Quyết định truy tìm đối với Lê Quang B để xử lý theo quy định là phù hợp.

[10] Về án phí: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.