Bản án 112/2026/HS-STBản án 112/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16h50’ ngày 26/06/2024 tại Tổ C, Phường C, quận L, thành phố Hà Nội ( nay là Phường L, thành phố Hà Nội) bị can Bùi Văn V có hành vi dùng hung khí (Gậy sắt) gây thương tích cho anh Phùng Minh N1, tỉ lệ tổn hại sức khỏe 19%. Hành vi của bị cáo Bùi Văn V đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội danh nêu trên là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật. Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã dùng hung khí là gậy sắt trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của anh Phùng Minh N1 được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. - Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo:

[4] Về tình tiết tăng nặng: 5 - Xét nhân thân các bị cáo Bùi văn V chưa có tiền án, tiền sự.

Vì vậy, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, hình phạt bổ sung và mức hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có công ăn việc làm và thu nhập ổn định và không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là có căn cứ. Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[8] Về xử lý vật chứng: - Cho tịch thu, tiêu hủy hủy 01 thanh kim loại (dạng hình hộp) dài 98cm là tang vật của vụ án bị cáo sử dụng vào việc thực hiện tội phạm. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[9] Các vấn đề khác Đối với việc ông H2 bị 01 thanh niên không rõ nhân thân dùng gạch đập vào vùng miệng gây thương tích. Ngày 16/9/2025 ông H2 tự nguyện xin rút tố giác và từ chối đi giám định tỷ lệ tổn hại sức khỏe.

Do đó, Cơ quan điều tra không có căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự liên quan đến đối tượng đánh ông H2 và không thu hồi được viên gạch đối tượng dùng đánh ông H2 . Ngày 27/6/2024 anh Nguyễn Quý H có đơn yêu cầu xử lý đối tượng đánh anh H theo quy định. Cơ quan điều tra đã tiến hành trưng cầu Trung tâm P giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Quý H.

Tuy nhiên, anh H không có mặt để làm thủ tục giám định. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh và xác định anh H không có mặt tại địa phương, hiện không rõ ở đâu, làm gì. Vì vậy chưa có căn cứ kết luận về tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh H. Cơ quan điều tra đã ra quyết định số C113 ngày 07/01/2026 tách hành vi và tài liệu liên quan đến gây thương tích của anh H để tiếp tục điều tra xử lý theo quy định của pháp luật. Đối với hành vi anh Nguyễn Quý H dùng tay đấm vào mặt anh Hoàng Văn T1 hai lần do thương thương tích vào phần mềm, không có hậu quả, không có di chứng nên Anh T1 không trình báo công an, không đi giám định thương tích và không có yêu cầu gì khác . 6 Đối với Nguyễn Quý H, Nguyễn Quý H2, Bùi Văn V, Phùng Minh N1, Hoàng Văn T1, Hoàng Tùng L1 và 02 đối tượng không rõ nhân thân có hành vi đánh nhau tại trước cổng nhà anh H, sự việc xảy ra xảy ra nhanh (khoảng 4-5 phút) trong ngõ nhỏ của khu dân cư, không gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương.

Do đó, không xem xét xử lý các đối tượng về hành vi Gây rối trật tự công cộng.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.