Bản án 126/2026/HS-STBản án 126/2026/HS-ST

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, VKSND, trong giai đoạn điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, 4 thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Vì vậy, hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Hồ Đức T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Xét lời khai, nhân tội của bị cáo phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản kiểm tra, xác định nơi xảy ra vụ việc của Công an xã T, tỉnh Đồng Na (Nay là phường T, thành phố Đồng Nai) lập ngày 13/12/2025; phù hợp với Kết luận giám định số 3725/KL-KTHS ngày 17/12/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đồng Nai, Bản kết luận điều tra số: F124/BKL-CSKT ngày 12/5/2026 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Nai, Cáo trạng số 64/CT-VKSDNI-KV ngày 26/5/2026 của VKSND khu vực 10 - Đồng Nai; cùng các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án, được kiểm tra công khai tòa phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 13/12/2025, Nguyễn Hồ Đức T điều khiển xe mô tô biển số 93CA-085.48 đi đến khu vực “Chín lá cờ” trong Khu Công nghiệp Minh Hưng Sikico thuộc khu phố Đ 5, phường T, thành phố Đồng Nai lấy 01 gói thuốc lá Sai Gon bên trong có 01 nỏ thủy tinh và 01 túi nylon màu trắng chứa 0,4638gam ma túy, loại Methamphetamine về sử dụng, T để gói thuốc lá Sai Gon lên giỏ xe điều khiển xe đi được 500m thì bị lực lượng Công an phát hiện, lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ niêm phong toàn bộ số ma túy trên. Hành vi mà bị cáo đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025. Hành vi bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước trong việc cất giữ, bảo quản các chất ma túy, một khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự tại địa phương, ảnh hưởng đến sức khỏe, lối sống lành mạnh của cộng đồng dân cư. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người bình thường, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức và làm chủ được hành vi của mình, bị cáo nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm. Vì xem thường pháp luật và thỏa mãn nhu cầu cá nhân nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như đã nhận định ở trên.

Vì vậy, Cáo trạng số 64/CT-VKSDNI-KV ngày 26/5/2026 của VKSND khu vực 10 - Đồng Nai truy tố bị cáo Nguyễn Hồ Đức T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025 là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự sẽ xem xét, áp dụng khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 06/06/2023, bị cáo bị TAND huyện H, tỉnh Bình Phước (nay là TAND khu vực 10 - Đồng Nai) xử phạt 01 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo bản án số 35/2023/HS-ST. Mặc dù bị 5 cáo đã chấp hành xong án phạt tù ngày 08/05/2024, đóng án phí sơ thẩm nhưng chưa được xóa án tích.

Vì vậy, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân: Ngoài việc tái phạm như đã nhận định ở trên, ngày 14/03/2025 bị cáo bị Công an xã T (nay là phường T, thành phố Đồng Nai) ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 11/QĐ-XPVPHC về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”, xử phạt 2.000.000 đồng, mặc dù bị cáo đã đóng phạt nhưng vẫn thuộc trường hợp có nhân thân xấu.

[4] Căn cứ quyết định hình phạt:

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới đủ tính răn đe, giáo dục. Bị cáo đang bị tạm giam, không có thu nhập ổn định nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

[5] Các hành vi khác: Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Hồ Đức T vào ngày 11/12/2025, T khai nhận do người đàn ông tên A không rõ nhân thân, lai lịch cho. Quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch của người đàn ông tên A nên không có căn cứ xử lý. Đối với Mai Thanh H là người đã gọi điện rủ T lấy ma túy mang về nhà H để sử dụng, qua làm việc cũng như đối chất giữa T và H, H không thừa nhận. Mặt khác, ngoài lời khai của T không có chứng cứ khác thể hiện H liên quan đến việc nhờ T đi lấy ma túy về sử dụng.

Vì vậy, không đủ căn cứ để xử lý hình sự đối với Mai Thanh H. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của Nguyễn Hồ Đức T bị phát hiện vào ngày 13/12/2025, có dấu hiệu phạm tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025. Hồ sơ cai nghiện tự nguyện tại gia đình, cộng đồng của T chưa thực hiện đầy đủ quy trình cai nghiện ma túy theo quy định tại Điều 29 Luật Phòng, chống ma túy năm 2021, Cơ quản Cảnh sát điều tra đã tách hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” của T để xử lý sau nên không xem xét, xử lý trong vụ án này.

[6] Xử lý vật chứng: Đối với 0,4341g ma túy, loại Methamphetamine hoàn lại sau giám định đã được niêm phong là vật cấm tàng trữ, lưu hành. Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 47 Bộ luật Hình sự tịch thu, tiêu hủy theo quy định. Đối với 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu “Sai Gon” đã cũ; 01 ống thủy tinh chữ L, dài 10cm và 04cm là vật không có giá trị sử dụng. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 47 Bộ luật Hình sự tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh, số IMel1: 864818064911233; số IMel2: 864818064911225, bên trong có gắn sim điện thoại số: 0359689128; 01 xe mô tô biển số: 93CA-xxx.48, nhãn hiệu DETECH, kiểu dáng Dream màu khung: RPELCB1PENA825145. Bị cáo Nguyễn Hồ Đức T đã sử dụng làm công cụ, phương tiện thực hiện hành vi phạm tội. Áp dụng điểm a khoản 2, Điều 106 Bộ luật Tố tụng số máy: VDEJQ139FMB-C825415; đỏ; số 6 hình sự, Điều 47 Bộ luật Hình sự tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[7] Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo, xử lý vật chứng, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt như trên là có cơ sở và được xem xét khi quyết định.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên: