Bản án 55/2026/HS-STBản án 55/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra và truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Ngoài ra, trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét lời khai nhận hành vi phạm tội của các bị cáo tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo và người tham gia tố tụng khác trong quá trình điều tra, cũng như phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Do đều các bị cáo đều là người nghiện ma túy, loại ma túy mà các bị cáo thường sử dụng là ma túy đá (Methamphetamine), để thỏa mãn nhu cầu sử dụng trái phép chất ma túy nên vào khoảng 18 giờ ngày 17/8/2025 thì bị cáo T đã rủ B và T1 cùng hùn tiền mua 01 bịch ma túy đá với giá 200.000 đồng nhằm mục đích sử dụng chung thì tất cả đều đồng ý. Sau đó, bị có T1 là người trực tiếp đi nhận ma túy mà T1 đã đặt mua trước đó rồi đem đến nhà B ở ấp N, xã L, thành phố Cần Thơ để cả nhóm T, B và T1 cùng sử dụng trái phép ma túy. Qua giám định là ma túy loại Methamphetamine có khối lượng 0,0693 gam. Hành vi của các bị cáo là gây nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý trực tiếp xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền về chất ma túy của Nhà nước, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Do đó Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: Các bị cáo Thạch T, Lâm B và Trần T1 phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b Khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2024, năm 2025).

[3]. Mặc dù các bị cáo đã cùng thống nhất ý chí thực hiện hành vi phạm tội nhưng giữa các bị cáo không có sự cấu kết chặt chẽ, phân công vai trò cụ thể cho từng người nên phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Vai trò cụ thể của từng bị cáo như sau: Đối với bị cáo T là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo B và T1 cùng hùn tiền mua ma túy về sử dụng, bị cáo là người trực tiếp hùn 100.000 đồng để bị cáo T1 mua ma túy về rồi cùng sử dụng chung nên cần xử phạt bị cáo nghiêm khắc phù hợp. 4 Đối với bị cáo B là đồng phạm với vai trò là giúp sức tích cực, sau khi nghe bị cáo T khởi xướng, rủ rê, lôi kéo cùng hùn tiền mua ma túy sử dụng thì bị cáo đồng tình hưởng ứng, chính bị cáo còn cung cấp dụng cụ và địa điểm là nhà của bị cáo để cùng với các bị cáo T và T1 sử dụng trái phép chất ma túy nên cần xử phạt bị cáo nghiêm khắc là phù hợp. Đối với bị cáo T1 là đồng phạm với vai trò là thực hành tích cực, sau khi nghe bị cáo T khởi xướng, rủ rê, lôi kéo cùng hùn tiền mua ma túy sử dụng thì bị cáo đồng tình hưởng ứng, chính bị cáo là người hùn 100.000 đồng và là người trực tiếp mua ma túy đem về cùng sử dụng chung với các T và B nên cần xử phạt bị cáo nghiêm khắc là phù hợp. Từ hành vi và hậu quả mà các bị cáo đã gây ra, cần có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, nhằm giáo dục, cải tạo và răn đe các bị cáo trở thành công dân tốt sống phải chấp hành đúng quy định pháp luật nên áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo là phù hợp.

[4].

Tuy nhiên, khi quyết định mức hình phạt đối với các bị cáo, cần xem xét đến tình tiết tăng nặng, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng, - Đối với bị cáo Thạch T không có tình tiết tăng nặng. Xét về nhân thân, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo. Bị cáo là người dân tộc Khmer.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2024, năm 2025). - Đối với bị cáo Lâm B có 01 tình tiết tặng vì đã bị kết án về tội “Cố ý gây thương tích” với mức hình phạt 01 năm tù tại Bản án số 172/2023/HS-ST ngày 21/6/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 16, Thành phố Hồ Chí Minh), đến lần phạm tội này bị cáo chưa được xóa án tích do chưa chấp hành xong các quyết định khác (phần trách nhiệm dân sự, án phí sơ thẩm) của bản án nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm. Cần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2024, năm 2025). Xét về nhân thân bị cáo B còn có 01 lần tiền sự (như phần lý lịch đã nêu). Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo. Bị cáo là người dân tộc Khmer.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2024, năm 2025). - Đối với bị cáo Trần T1 không có tình tiết tăng nặng. Xét về nhân thân, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo. Bị cáo là người dân tộc Khmer.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ 5 trách nhiệm hình sự quy định tại s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2024, năm 2025).

[5]. Đối với người tên Tài H bán ma túy cho bị can Trần T1, do không rõ thông tin về nhân thân, chưa xác định được nên đề nghị Cơ quan Điều tra tiếp tục xác minh để làm việc và xử lý sau. Đối với hành vi tàng trữ khối lượng 0,0693 gam ma túy loại Methamphetamine của các bị cáo Trần T1 và L mục đích để sử dụng. Do không đủ định lượng nên Cơ quan Điều tra tách hành vi chuyển đến cơ quan có thẩm quyền xử phạt hành chính.

[6]. Về xử lý vật chứng của vụ án: Đối với vật cấm tàng trữ, lưu hành và các đồ vật dùng làm công cụ, dụng cụ dùng cất giấu và sử dụng trái phép chất ma túy không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. Đối với điện thoại và xe mô tô dùng làm phương tiện phạm tội còn giá trị sử dụng nên tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước.

[7]. Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Tuy nhiên, do các bị cáo là người dân tộc Khmer và sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn nên được miễn án phí sơ thẩm theo quy định.

[8]. Xét lời nghị của người bào chữa cho các bị cáo về tội danh và việc áp dụng pháp luật là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9]. Xét lời đề nghị Kiểm sát viên về tội danh và việc áp dụng pháp luật là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Về hình phạt cần xử phạt các bị cáo ở mức như Kiểm sát viên đề nghị là phù hợp.