Bản án 95/2026/HS-STBản án 95/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau: - Về tố tụng: 5

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. - Về tội danh:

[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản tạm giữ đồ vật-tài liệu, lời khai các bị hại, người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 07/12/2020, tại cửa hàng T5, bị cáo Lê Quyết T đã có hành vi dùng thủ đoạn gian dối làm giả Chứng minh nhân dân mang tên Cao Ngọc N và sử dụng để ký kết 02 (hai) hợp đồng tín dụng với Công ty T3 mục đích chiếm đoạt tổng số tiền 11.108.290 đồng (mười một triệu, một trăm lẻ tám nghìn, hai trăm chín mươi đồng) mà Công ty T3 đã giải ngân cho vay.

[3] Hành vi của bị cáo Lê Quyết T đã cấu thành tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự 2015.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật. - Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

[4] Về tình tiết tăng nặng TNHS: Nhân thân bị cáo có 02 tiền án: Bản án số 546/2009/HSST ngày 21/10/2009, Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xử phạt 24 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, thời hạn tù tính từ ngày 14/8/2009. Chấp hành xong về địa phương ngày 14/4/2011, nộp áp phí theo biên lai số 10907 ngày 23/3/2010. Bản án số 71/HSST ngày 20/12/2011, Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà nội xử phạt 18 tháng tù về tội Chống người thi hành công vụ, thời hạn tù tính từ ngày 03/11/2011. Chấp hành xong về địa phương ngày 03/5/2013, nộp án phí theo biên lai số 8416 ngày 15/02/2012 theo luật định đã được xóa, Bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa Bản án số 417/2016/HSST ngày 27/10/2016, Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xử 04 năm 6 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy, thời hạn tù tính từ ngày 25/6/2016. Chấp hành xong về địa phương ngày 03/3/2020, nộp án phí theo biên lai số 3207 ngày 27/6/2018. Nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm là tình tiết tăng nặng TNHS theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã 6 hội, xét về tính chất, mức độ và nhân thân bị cáo xấu thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015. - Về hình phạt bổ sung:

[6] Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ. - Về dân sự:

[7] Công ty T3 đã được thanh toán toàn bộ dư nợ không có yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét giải quyết. Đại diện VKSND Khu vực 5 – Hà Nội đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS và dân sự là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX. - Các vấn đề khác:

[9] Đối với hành vi làm giả Giấy chứng minh nhân dân mang tên Cao Ngọc N của bị cáo T, Cơ quan điều tra không thu được vật chứng nên không đủ căn cứ xử lý về hình sự về tội Làm giả con dấu, tài liệu của Cơ quan, tổ chức. Do thời hiệu xử lý hành chính đối với Lê Quyết T về hành vi Làm giả con dấu, tài liệu của Cơ quan, tổ chức đã hết nên không xem xét, xử lý. - Về án phí:

[10] Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật. - Về quyền kháng cáo:

[11] Người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.