Bản án 127/2026/HS-STBản án 127/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau: 6

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra-Công an quận thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật - tài liệu, bản kết luận giám định, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dụng cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 11/8/2025, tại phòng trọ của bị cáo Vũ Thị H1 ở số E ngõ D B, phường L, Hà Nội, các bị cáo Lý Hương Q, Moong Thị G, Vũ Thị H1 và Nguyễn Tấn V có hành vi tổ chức sử dụng trái phép ma túy Ketamine thì bị phát hiện và bắt giữ. Hành vi của các bị cáo Lý Hương Q, Moong Thị G, Vũ Thị H1 và Nguyễn Tấn V đã phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma tuý, là nguyên nhân làm gia tăng những tệ nạn xã hội và tội phạm hình sự; gây tác hại cho sức khỏe và gây ảnh nghiêm trọng đến trật tự trị an tại địa phương. Bản thân các bị cáo cũng đủ nhận thức và biết ma túy là chất gây nghiện có tác hại rất lớn cho người sử dụng và đối với xã hội, các bị cáo cũng nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật mà các bị cáo đã bất chấp pháp luật và cố tình vi phạm. Nên cần phải có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, cần cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục và có tác dụng răn đe, đấu tranh phòng ngừa chung. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo Vũ Thị H1 dùng địa điểm của mình và trực tiếp liên hệ mua ma túy để cho cả nhóm sử dụng, các bị cáo Lý Hương Q, Moong Thị G góp tiền cùng bị cáo H1 để mua ma túy về sử dụng chung. Đối với Nguyễn Tấn V được H1 mời đến sinh nhật và cũng hưởng ứng việc sử dụng ma túy để cả nhóm thực hiện hành vi phạm tội.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: 7 - Về tình tiết tăng nặng TNHS: Nhân thân các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

Vì vậy, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS. - Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: + Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo H1 thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51. +Bị cáo G và bị cáo Q thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và là người dân tộc thiểu số, ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn là tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015. + Bị cáo V thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có xác nhận của chính quyền địa phương về gia đình khó khăn, có bố đẻ thờ cúng Liệt sỹ nên được hưởng tình tiết áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51. + Xét tính chất mức độ hành vi của các bị cáo nên HĐXX áp dụng mức hình phạt phù hợp đối với vai trò, tính chất hành vi của từng bị cáo nên áp dụng cho bị cáo V được hưởng tình tiết giảm nhẹ dưới khung hình phạt theo khoản 2 Điều 54 đồng phạm với vai trò thứ yếu trong vụ án.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.

[5] Về xử lý vật chứng: - Cho tịch thu, tiêu hủy 02 túi nilong dính chất bột màu trắng; 01 đĩa sứ dính chất bột màu trắng; 02 thẻ cứng; 02 bật lửa, 01 đèn màu đen, 01 loa màu đen là vật chứng các bị cáo sử dụng vào việc thực hiện tội phạm. - Cho tịch thu, sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xanh của Vũ Thị H1, 01 điện thoại Iphone 11 thu giữ của Lý Hương Q, 01 điện thoại Iphone 12 Promax thu giữ của Moong Thị G và 01 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng. Đại diện VKSND quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS và xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.

[6] Về vấn đề khác: Ngày 30/10/2025, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H có công văn số 4991 gửi Cơ quan điều tra hình sự Khu vực 1 Các tổ chức sự nghiệp – Bộ Q1 đề nghị tiếp nhận hồ sơ để điều tra theo thẩm quyền. Ngày 11/12/2025, Cơ quan ĐTHS KV1 các tổ chức sự nghiệp Bộ Q1 có Công văn số 07 về việc phúc đáp CV số 4991/CQĐt-PC04 với nội dung: hồ sơ, tài liệu có trong vụ án chưa đủ căn cứ để xác định Trần Minh T có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Vì vậy, vụ án trên không thuộc thẩm quyền 8 điều tra, giải quyết của cơ quan điều tra hình sự khu vực 1 các tổ chức sự nghiệp Bộ Q1. Ngày 9/01/2026. Ngân hàng T6 có Công văn số 01/2026, kết quả xác định chủ tài khoản 159363966886 tên Nguyễn Hà L (SN:1996, HKTT: phường K, Hà Nội), hiện nay Cơ quan điều tra chưa triệu tập được đối tượng L. Tiếp tục xác minh để xử lý theo quy định của pháp luật. Ngày 03/12/2025 Cơ quan điều tra có Công văn số 6199 gửi Khu vực phòng thủ cụm số 4 – Bộ về việc bố trí thời gian công việc để Trần Minh T tham gia đối chất với Vũ Thị H1, Moong Thị G và Lý Hương Q tại trại tạm giam số 2 CATPHN nhưng không phối hợp thực hiện. Ngày 05/01/2026, ngân hàng M4 cung cấp tài khoản 0912002821 mang tên Ngô Văn T5 (SN:2005, HKTT: xã G, T, Bắc Ninh). Tại cơ quan điều tra T5 khai nhận có quen biết xã hội với H2 nhưng không biết nhân thân lai lịch cụ thể của Huế. Từ tháng 10/2025 đến này T5 không liên lạc được với Huế. Huế sử dụng số điện thoại 0901518907. Ngoài ra T5 không biết thông tin gì khác, T5 cũng không quen biết H1. Tiến hành kiểm tra điện thoại của Tới cơ quan điều tra không phát hiện thông tin liên quan đến Huế. Tiến hành tra cứu thông tin thuê bao 090158907 đứng tên Nguyễn Ngọc P (SN: 2005, HKTT: xã V, K, Thái Bình), cơ quan điều tra chưa triệu tập làm việc được với P. Đối với các đối tượng T1, L và Huế, quá trình điều tra cơ quan điều tra chưa xác định được nhân thân lai lịch của các đối tượng này, vì vậy, cơ quan điều tra đã ra quyết định tách tài liệu để tiếp tục xác minh, làm rõ Đối với Trần Minh T có dấu hiệu của hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, tuy nhiên T đang là quân nhân công tác tại khu vực phòng thủ số 4 – Bộ, cơ quan điều tra đã tách hành vi và tài liệu liên quan đến Trần Minh T để phối hợp với Cơ quan điều tra Bộ Q1 giải quyết. Đối với Vũ Tuyết M2 xét nghiệm nước tiểu dương tính với ma túy Ketamine, M2 không thuộc diện quản lý liên quan đến việc cai nghiện ma túy, vì vậy, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với M2 về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.