Bản án 114/2026/HS-STBản án 114/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thâm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra trước khi mở phiên tòa, bị cáo, bị hại, không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Bị hại anh Nguyên Văn V văng mặt tại phiên tòa, nhưng bị hại có lời khai và trình bày tại cơ quan điêu tra và đơn đê nghị Tòa án xét xử văng mặt thê hiện đây đủ, tài sản được nhận lại và không có yêu cầu gì thêm đối với bị cáo. Người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa, nhưng đã trình bày tại cơ quan điều tra đầy đủ. Hội đồng xét xử căn 3 cứ Điều 292 và 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, xét thấy sự vắng mặt của bị hại và người làm chứng không ảnh hưởng, không gây trở ngại cho việc xét xử, Hội đồng xét xử tiên hành xét xử, theo quy định của pháp luật.

[2] Về tội danh của bị cáo: tại phiên tòa hôm nay bị cáo Phạm Văn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo giống như tại Cơ quan điều tra và nội dung bản Cáo trạng, bị cáo thừa nhận tội danh và hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã nêu. Trước Hội đồng xét xử bị cáo Phạm Văn Đ nhận thức hành vi lén lút lấy tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Sau cùng bị cáo tỏ ra ăn năn hối hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng tại cơ quan điều tra, phù hợp với bản Kết luận định giá tài sản. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 06/KL - HĐĐGTS ngày 09/3/2026 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự phường L: tại thời điểm định giá, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Asus VivoBook 15, màu trắng có giá trị 4.500.000đ (Bốn triệu, năm trăm nghìn đồng); 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell 7330, màu ghi có giá trị 900.000đ (Chín trăm nghìn đồng); 01 cặp đựng máy tính màu đen, ghi chữ A có giá trị 30.000đ (Ba mươi nghìn đông); 01 cặp đựng máy tính màu đen, ghi chữ D có giá trị 30.000đ (Ba mươi nghìn đồng); 01 dây sạc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell có giá trị 30.000đ (Ba mươi nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản bị trộm cắp 5.760.000đ (Năm triệu, bảy trăm sáu mươi nghìn đông). Như vậy tại phiên tòa hôm nay, các chứng cứ đã được làm rõ, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, Bản kết luận định giá tài sản, cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đã được thâm tra tranh tụng tại phiên tòa, thấy phù hợp với không gian, thời gian và địa điểm xảy ra vụ việc nêu trên. Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở kết luận: khoảng 20 giờ ngày 27/02/2026, tại Trường tiểu học V1 thuộc khu phố L, phường L, tỉnh Quảng Ninh, Phạm Văn Đ đã có hành vi dùng tay phải giật bung khuy cài của cửa nhôm kính, dùng lưỡi cưa sắt đã quấn giấy vệ sinh và băng dính để cưa đứt thanh sắt cửa số, dùng hai tay bẻ cong thanh sắt theo chiều dọc của cửa sổ làm gãy thanh sắt và chui qua lỗ cửa sổ vào phòng làm việc của anh Nguyễn Văn V trộm cắp 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Asus VivoBook 15 màu trắng, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell 7330 màu ghi, 01 cặp đựng máy tính màu đen ghi chữ Asus, 01 cặp đựng máy tính màu đen ghi chữ Dell, 01 dây sạc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell, đêu đã qua sử dụng, tông trị giá 3.760.000đ (Nam triệu, bảy trăm sáu mươi nghìn đông).. Hành vi của bị cáo Phạm Văn Đ là nguy hiểm cho xã hội, đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" ', tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Quảng Ninh truy tố bị cáo là có cơ sở, khách quan, đúng người đúng tội, đúng pháp luật. 4 Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm, nhận thức về hành vi, việc làm của mình, do ham muốn về vật chất nên bị cáo nảy sinh ý định trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu sài, mặc dù bị cáo đã bị Tòa án kết án về tội này đang trong thời gian thử thách, bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục phạm tội trộm cắp tài sản. Điều đó thể hiện thái độ coi thường pháp luật của bị cáo. Do đó cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hậu quả, hành vi phạm tội của bị cáo mới có đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo.

[3] Vê hình phạt: [3.1] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: bị cáo Phạm Văn Đ bị Tòa án kết án về tội trộm cắp tài sản đang trong trong thời gian thử thách của Bản án cho bị cáo được hưởng án treo, mức án 12 tháng tù cho hưởng án treo được chuyển sang thành án giam theo quy định tại khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết tăng nặng: Tại Bản án số: 107/2025/HS - ST ngày 10/4/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh. Kết án bị cáo Phạm Văn Đ 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thâm ngày 10/4/2025, theo Bản án trên tính đên ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 17 tuôi 08 tháng 12 ngày, bị Tòa án kết án về tội ít nghiêm trọng, nên căn cứ vào Điều 127 Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2025 được coi là không có án tích. - Về tình tiết giảm nhẹ: Hội đồng xét xử thấy bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện ra đầu thú nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [3.2] Về hình phạt chính: Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết xử phạt mức án tương xứng với hành vi của bị cáo gây ra, cần thiết tiếp tục cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo sớm trở thành những công dân tốt, có ý thức chấp hành pháp luật, nhằm đạt được mục đích giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội. [3.3] Về hình phạt bô sung: bị cáo Phạm Văn Đ còn có thế bị phạt tiền từ 5 triệu đồng đến 50 triệu đồng, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có việc làm, không có thu nhập, không có tài sản riêng, nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[4] Hội đồng xét xử sơ thẩm xét thấy: Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Quảng Ninh, truy tố bị cáo Phạm Văn Đ về tội "Trộm cắp tài sản" được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Mức hình phạt của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, cần được chấp nhận.

[5] Về trách nhiệm dân sự: người bị hại đã được nhận lại tài sản, đến nay không có yêu cầu gì, nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết

[6] Về vật chứng và xử lý vật chứng của vụ án: quá trình điều tra cơ quan Công an đã thu giữ những vật chứng sau: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu AsusvivoBook 15 màu trắng, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell 7330 màu ghi, 01 cặp đựng máy tính màu đen ghi chữ Asus, 01 cặp đựng máy tính màu đen ghi chữ Dell, 01 dây sạc máy tính 5 xách tay nhãn hiệu Dell, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là ông Nguyễn Văn V. Đối với lưỡi cưa Đ sử dụng để cưa thanh sắt cửa sổ, cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, anh Nguyễn Văn V đã nhận lại tài sản bị mất đầy đủ và không có yêu cầu bồi thường, nên Hội đồng xét xử không đề cập và giải quyết

[8] Về các vấn đề khác: đối với hành vi làm hỏng 01 song sắt cửa sổ, gây thiệt hại 100.000đ (Một trăm nghìn đồng) của Phạm Văn Đ, tuy nhiên bị cáo chưa bị xử phạt hành chính về hành vi "Hủy hoại tài sản hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản" hoặc bị kết án về tội này, nên không cấu thành tội "Hủy hoại tài sản hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản" quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự, Công an phường L đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo Bản án theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên: