Bản án 101/2026/HSSTBản án 101/2026/HSST

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, Điêu tra viên, Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 10, Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tố đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng số ngày 02/4/2026, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10, Đồng Nai đã truy Xét lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của người chứng kiến, 3 người liên quan về thời gian, địa điểm thực hiện hành vi phạm tội, vật chứng vụ án. Đồng thời phù hợp với kết luận của đại diện Viện kiểm sát cùng các tài liệu, chứng cứ được xét hỏi công khai tại phiên tòa. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: do có nhu cầu sử dụng ma tuý ngày 29/12/2025, bị cáo K đã bàn bạc, thống nhất với B mua ma tuý của người đàn ông không rõ lai lịch với giá 497.000 đồng, khi cả 02 đang trên đường về tỉnh Tây Ninh thì bị phát hiện bắt giữ tại tổ A, khu phố B, phường B, tỉnh Đồng Nai. Số ma tuý bị thu giữ có khối lượng 0,4116 gam Methamphetamine

[3] Hành vi mà các bị cáo thực hiện là nguy hiếm cho xã hội xâm phạm đến chính sách quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội khác gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma tuý ý là vi phạm pháp luật, gây hậu quả rất xấu đến sức khỏe con người và còn là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội khác nhưng vì mục đích tư lợi cá nhân mà các bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội.

[4] Viện kiểm sát nhân Khu vực 10 - Đồng Nai truy tố các bị cáo phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi năm 2025 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Xét tính chất và mức độ của hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện là rất nghiêm trọng. Trong vụ án này bị cáo K giữ vai trò chính, bị cáo là người rủ B cùng đi mua ma tuý, chính bị cáo là người bỏ tiền và trực tiếp đi mua ma tuy đưa cho B. Bị cáo B là đồng phạm giúp sức tích cực khi được K rủ thì đồng ý.

[5] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, chưa có tiền án, tiền sự. Khi phạm tội bị cáo K là người chưa đủ 18 tuổi vì vậy cần áp dụng Luật pháp người chưa thành niên xét xử đối với bị cáo.

[6] Về quyết định hình phạt:

Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, căn các ợc đc tinh tiết tằng nắy cải m nhạt cách nh cản hình shạ và nhân ch đhác đị ngc bi đe, giáo dục đối với các bị cáo.

[7] Kết luận của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo K là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8] Vật chứng vụ án: Đối với: mẫu vật hoàn lại sau giám định là 0,3499 gam chất ma túy loại Methamphetamine và 01 gói nylon được cho vào phong bì niêm phong là vật chứng vụ án nên cân tịch thu tiêu huy. + Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu xanh, gắn 01 thẻ sim số 0358.825274 của Đỗ Doãn K và 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO 1906, màu 4 xanh, gắn 01 thẻ sim số 0949.295531 của Hoàng Văn B. Quá trình điều tra xác định 02 điện thoại nêu trên không liên quan đến hành vi phạm tội của K và B nên cần trả lại cho các bị cáo.

[9] Các vấn đề khác: Đối với người đàn ông (không rõ nhân thân) ở xã T, tỉnh Tây Ninh cho B ma túy để sử dụng vào ngày 22/12/2025; căn cứ lời khai của B và tài liệu thu thập được, Cơ quan CSĐT không xác định được nhân thân, lai lịch của người này do đó không có căn cứ để xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với người đàn ông B1 ở phường M, tỉnh Đồng Nai cho K ma túy để sử dụng vào ngày 22/12/2025; căn cứ lời khai của K và tài liệu thu thập được, Cơ quan CSĐT không xác định được nhân thân, lai lịch của người thanh niên trên nên không có căn cứ để xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đôi với ông Trân Q1 chủ quán tạp hóa "BA CO": Ngày 29/12/2025, K chuyên sô tiên 400.000đ (bôn trăm ngàn đồng) vào tài khoản ngân hàng của ông Q2 đê nhờ ông Q2 rút ra lây tiên mặt, việc K sử dụng sô tiên này đê mua ma túy sử dụng thì ông Q2 không biết nên không xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với bà Nguyễn Thị C là mẹ ruột của Đỗ Doãn K, không biết việc K sử dụng xe Honda Wave RSX màu đen biển số 70K1-587.39 đi mua ma túy về sử dụng Viện kiểm sát không đề cập xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Về án phí: các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.