Bản án 255/2026/HS-STBản án 255/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo Nguyễn Thị N, Điều tra viên Co quan cảnh sát điều tra Công an Thành phô H, Kiêm sát viên Viện kiêm sát nhân dân khu vực 4 - Thành phố Hồ Chí Minh được phân công điều tra giải quyết vụ án đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tô tụng hình sự. Căn cứ diên biên tại phiên tòa, thông qua phân xét hỏi, tranh luận nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trọng hồ sơ vụ án; bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ai có ý kiến hoặc khiếu 5 nại vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng

Do đó, các hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với bản kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra, bản cáo trạng của Viện kiếm sát, lời khai của người làm chứng cùng tang vật, các tài liệu chứng cứ khác thu được trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Thị N từ đầu năm 2024 đến ngày 11/11/2024, Nguyễn Thị N đã thực hiện hành vi cho vay lãi nặng đối với Phạm Văn L, Hô Thị N1, Lê Thị H1, Trân Thị Kim L1, Lê Thị Bích L2, Ngô Thị K, Hô Thanh T1, Hàng Thị Kim H2, Dương Thùy D với lãi suât các khoản vay tù 143%/năm đến 365%/năm, gấp từ 07 lần đến hơn 18 lần lãi suất cao nhất theo quy định, thu lợi bất chính tông cộng 52.546.120 đồng. Như vậy, có đủ cơ sở pháp lý kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Thị N đã phạm tội "Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự" tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 201 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đối, bổ sung năm 2017. Hành vi do bị cáo thực hiện là nguy hiếm cho xã hội, vì động cơ vụ lợi, bị cáo đã dùng tiền cho người khác vay với lãi suất cao để thu lợi, xâm hại đến trật tự quản lý Nhà nước trong lĩnh vực kinh doanh tiền tệ, xâm phạm lợi ích hợp pháp của công dân và gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo đã thành niên, đủ khả năng nhận thức được hành vi do mình thực hiện là không đúng theo quy định về cho vay và yêu cầu thanh toán trong giao dịch dân sự, bị pháp luật ngăn cấm và bị trừng trị nhưng do động cơ tư lợi, bị cáo đã cố tình thực hiện tội phạm một cách liều lĩnh. Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt nghiêm, nhăm mục đích giáo dục, cải tạo bị cáo đông thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ: Hội đồng xét xử xem xét tình tiết: bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Trong vụ án cho vay lài nạng trong giao dịch dân sự, người vay đã tự nguyện xác lập giao dịch dân sự trái pháp luật, châp nhận mức lãi suất và sô tiên lãi phải trả theo thỏa thuận với người cho vay.

Do đó, người vay cũng có một phần lỗi trong giao dịch trên.

[4] Về tang vật vụ án: - 01 điện thoại hiệu Iphone XS Max, số IMEI 1: 352843114523795; IMEI 2: 352843114585638, gắn sim số: 0933858195, bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước.

[5] Trách nhiệm dân sự: - Đối với khoản tiền bị cáo dùng để cho vay là 148.150.000 đồng là tiền sử dụng vào việc phạm tội nên cần buộc nộp lại để sung ngân sách. 6 - Đối với tiền lãi tương ứng mức lãi suất cao nhất theo quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự là 20%/năm là 5.613.880 đồng, đây là tiền phát sinh từ hành vi phạm tội nên cần buộc bị cáo nộp lại để tịch thu sung ngân sách Nhà nước. - Đối với số tiền mà bị cáo N thực tế đã thu 52.546.120 đồng là khoản lãi tương ứng với mức lãi suât trên 20%/năm, bị cáo có nghĩa vụ trả lại cho người vay, cụ thê: bà Nguyễn Thị K1 sô tiên 6.424.658 đông, ông Phạm Văn L sô tiên 9.178.082 đồng, bà Hồ Thị N1 1.804.521 đồng, bà Lê Thị H1 số tiền 560.548 đồng, bà Trần Thị Kim L1 số tiền 1.121.096 đồng, Lê Thị Bích L2 số tiền 3.279.726 đông, ông Hô Thanh T1 sô tiên 26.666.667 đông, bà Hàng Thị Kim H2 H Thị Kim H2 sô tiên 1.446.164 và bà Dương Thùy D sô tiên 2.064.658 đông [ọ] Về hình phạt bố sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.