Bản án 30/2026/HS-PTBản án 30/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn N khai nhận hành vi phạm tội.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định vụ án như sau: Nguyễn Văn N và ông Nguyễn Văn P là 02 anh, em ruột và nhà ở cạnh nhau. Xuất phát từ mâu thuẩn trong việc tranh chấp đất đai nên vào khoảng 08 giờ 30 phút ngày 22/6/2024, ông P cầm cuốc ra vườn cà phê cạnh nhà để sửa hàng rào lưới B40 sát vườn cà pháo của nhà N, mục đích để đắp đất vào chân hàng rào ngăn chó chui qua hàng rào bắt gà. Sau đó ông P tiếp tục đi qua vườn cà pháo của N để cuốc đất đắp vào chân hàng rào. Ông N cho rằng ông Phương P1 vườn cà pháo của N nên hai bên đã xảy ra mâu thuẫn cãi nhau. N đã dùng dao chém 01 nhát trúng vào mép đầu bên trái của ông Nguyễn Văn P, ngồi lên bụng ông P và có dùng cán dao đánh 02 cái vào xương sườn và dùng tay đấm 01 cái vào ngực của ông P gây ra thương tích cho ông P tổng cộng là 18%.

Do đó, Toà án nhân dân khu vực 10 - Gia Lai đã kết án bị cáo Nguyễn Văn N về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn N, hội đồng xét xử nhận thấy: Chỉ vì mâu thuẩn trong việc tranh chấp đất đai với ông Nguyễn Văn P (anh ruột của bị cáo Nguyễn Văn N), bị cáo đã sử dụng hung khí gây thương tích cho ông P với tổng tỷ lệ thương tật là 18%. Tại phiên toà sơ thẩm bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội và chưa bồi thường thiệt hại cho bị hại nên không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo đã từng bị kết án về tội “Cố ý gây thương 7 tích”, chưa được xoá án tích do chưa chấp hành xong khoản tiền bồi thường, án phí, bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm do cố ý nên phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” quy định tại h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Toà án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân và các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáo 03 năm 06 tháng tù năm tù là nghiêm minh.

Tuy nhiên, tại phiên toà phúc thẩm bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xuất trình thêm chứng cứ đã đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại ông Nguyễn Văn P 39.758.399 đồng và đã nộp án phí dân sự sơ thẩm, án phí hình sự sơ thẩm 2.187.920 đồng. Cho thấy bị cáo đã biết hối lỗi về hành vi phạm tội đã gây ra cho ông P. Trong lúc xô xát ông Nguyễn Văn P đã sử dụng cuốc gây thương tích cho bị cáo N tại vị trí các ngón tay là 4%, nhưng bị cáo không yêu cầu khởi tố đối với ông P nên đồng xét xử áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã có thiện chí bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại, hơn nữa giữa bị cáo và bị hại đều là anh em ruột, nên hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn N, giảm nhẹ một phần hình phạt tù đối với bị cáo cũng đủ tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm. Tiếp tục tạm giữ số tiền 39.758.399 đồng bị cáo đã nộp khắc phục hậu quả cho bị hại Nguyễn Văn P theo Biên lai thu số 0001946 ngày 09/12/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai để đảm bảo thi hành án. Tiếp tục tạm giữ số tiền 2.187.920 đồng bị cáo đã nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm và án phí hình sự sơ thẩm theo Biên lai thu số 0001947 ngày 09/12/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai để đảm bảo thi hành án.

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Theo quy định tại điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Văn N không chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn N. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2025/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Gia Lai, giảm hình phạt cho bị cáo là phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử.

[6] Luật sư Vũ Quang K trình bày luận cứ bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn N và đề nghị hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án dưới mức khởi điểm của khung hình phạt là chưa tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả của vụ án. Do đó luận cứ bào chữa của luật sư không được hội đồng xét xử chấp nhận. 8