Bản án 30/2026/HS-PTBản án 30/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh T phù hợp với Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự về chủ thể và thời hạn kháng cáo nên Hội đồng xét xử phúc thẩm xét kháng cáo theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Nguyễn Thanh H (bố bị cáo), là Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Thanh T có nộp cho Hội đồng xét xử “ Đơn xin xét xử vắng mặt” của bị cáo Nguyễn Thanh T, vì lý do sức khỏe.

Xét thấy, lý do xin xét xử vắng mặt của bị cáo phù hợp với quy định của pháp luật, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận áp dụng điểm b khoản 1 Điều Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vụ án vắng mặt bị cáo.

[2] Về hành vi phạm tội: Tại giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Thanh T đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Ngày 17/6/2025, tại khu phố D, phường Q, tỉnh Quảng Trị, Tổ công tác của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Q, phát hiện, bắt quả tang đối với Nguyễn Tấn H2 có hành vi tàng trữ trái phép 05 viên ma túy tổng hợp, có khối lượng 0,45gam. Số ma túy này là do bị cáo Nguyễn Thanh T đưa tiền và hướng dẫn cho bị cáo H2 đi mua về để cùng nhau sử dụng. Khi biết được bị cáo H2 bị bắt thì bị cáo T đến cơ quan Công an để đầu thú về hành vi phạm tội của mình.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Toà án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo, cũng như áp dụng tình tiết giảm nhẹ “thành khẩn khai báo” cho bị cáo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự của Bộ luật hình sự là đúng 3 quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, tại Kết luận giám định pháp y tâm thần số 2030/KLGĐ ngày 13/11/2025 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền T kết luận: “Trước, tại và sau thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Nguyễn Thanh T bị động kinh hỗn hợp có biến đổi trí năng nhân cách mức độ vừa; Sử dụng gây hại chất tác động tâm thần khác (Methamphetamin). Hạn chế về khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi”. Bản án sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm q khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là không phù hợp trong trường hợp này. Bởi lẽ, theo kết luận giám định pháp y tâm thần, bị cáo đã “…Sử dụng gây hại chất tác động tâm thần khác (Methamphetamin)…”; có nghĩa là bị cáo tự sử dụng chất gây nghiện, chất tác động tâm thần, từ đó dẫn đến bệnh lý gây nên tình trạng “Hạn chế về khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi”.

Vì vậy, cấp phúc thẩm qua xem xét, không áp dụng tình tiết giảm nhẹ định tại điểm q khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo. Về hình phạt: Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo mức án 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù là có căn cứ, tương xứng với vai trò, mức độ phạm tội của bị cáo đã thực hiện trong vụ án. Bị cáo kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp thêm được tình tiết gì mới để Hội đồng xét xử xem xét, nên cần chấp nhận ý kiến đề nghị của Viện kiểm sát, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.