Bản án 294/2026/HS-STBản án 294/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Người bị buộc tội và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác do cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ của vụ án.

Vì vậy, đủ cơ sở kết luận: [2.1] Trần Nguyễn Diệu H2 là người yêu của Lê Văn N1 Ý (đã bỏ trốn, đang bị truy nã), chung sống tại phòng trọ số 2 (địa chỉ E ấp A, xã P, B). H2 biết rõ Ý có bán ma túy và Ý có bảo H2 giao ma túy cho con nghiện giúp Ý. H2 đã trực tiếp mang ma túy đi bán theo chỉ đạo của Ý vào ngày 01/06/2025 thu về 200.000 đồng. H2 nhận gói ma túy lớn từ Ý, tự phân chia thành các phần nhỏ cất giấu trong bóp màu hồng để bán. Sáng ngày 11/6/2025, H2 tiếp tục bán 01 phần ma túy với giá 200.000 đồng cho một người nghiện trước dãy trọ. Đến tối cùng ngày thì bị lực lượng Công an kiểm tra, bắt giữ và thu giữ toàn bộ số ma túy còn lại (1,3315g Methamphetamine). [2.2] Kết luận giám định số 7975/KL-KTHS ngày 16/6/2025 của Phòng K Công an Thành phố H xác định: Tinh thể được ký hiệu mẫu m cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,4105g, loại Methamphetamine. Kết luận giám định số 8140/KL-KTHS ngày 20/6/2025 của Phòng K Công an Thành phố H xác định: Tinh 4 thể được ký hiệu mẫu m cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 1,3315g, loại Methamphetamine. [2.3]

Vì vậy, có đủ cơ sở để xác định hành vi nêu trên của bị cáo Trần Nguyễn Diệu H2 đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện sát nhân dân Khu vực H3 - TP Hồ Chí Minh đã truy tố để xét xử bị cáo Trần Nguyễn Diệu H2 theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, nên buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo luật định. [2.4] Đối với hành vi của bị cáo Huỳnh Nhật T và Lê Vũ Nhật V1: Khoảng 13 giờ ngày 08/6/2025, Huỳnh Nhật T rủ Lê Vũ Nhật V1 sử dụng ma túy và V1 đồng ý. Cả hai đi xe G đến khu vực cầu L (B) để V1 gọi điện cho Lê Văn N1 Ý mua ma túy. T đưa V1 500.000 đồng để mua. Vy vào phòng số 1 khách sạn N2 gặp Ý, mua và nhận 01 gói nylon chứa ma túy mang ra xe. Sau đó, T và V1 cùng vào lại phòng khách sạn để định sử dụng chung nhưng xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau nên cả hai đi về. Khi T đi bộ về hướng Cầu L thì bị Công an xã X, huyện H kiểm tra, phát hiện và thu giữ 01 gói nylon chứa ma túy vừa mua của Ý. Kết luận giám định số 7975/KL-KTHS ngày 16/6/2025 của Phòng K Công an Thành phố H xác định: Tinh thể được ký hiệu mẫu m cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,4105g, loại Methamphetamine. [2.5]

Vì vậy, có đủ cơ sở để xác định hành vi nêu trên của các bị cáo Huỳnh Nhật T, Lê Vũ Nhật V1 đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - TP Hồ Chí Minh đã truy tố để xét xử các bị cáo Huỳnh Nhật T, Lê Vũ Nhật V1 theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, nên buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo luật định.

[3] Ma túy là chất gây nghiện nguy hiểm do Nhà nước thống nhất quản lý độc quyền. Mọi hành vi tàng trữ, mua bán, sử dụng trái phép chất ma túy đều bị Nhà nước nghiêm cấm, bản thân các bị cáo Trần Nguyễn Diệu H2, Huỳnh Nhật T, Lê Vũ Nhật V1 là người có đầy đủ năng lực hành vi và tự nhận thức được điều này nhưng các bị cáo vẫn cố ý phạm tội. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. [3.1] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo T là người rủ rê và bỏ tiền, còn bị cáo V1 là người trực tiếp giao dịch nhận ma túy. Vai trò của hai bên là ngang nhau nên mức phạt đối với bị cáo T và bị cáo V1 sẽ tương đương nhau. [3.2]

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử có xem xét: [3.2.1] Đối với bị cáo Trần Nguyễn Diệu H2: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, do đó Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo; Về nhân thân: Ngày 08/11/2023 bị Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn xử phạt hành chính đưa đi cai nghiện bắt buộc theo Quyết định số 427. Ngày 15/8/2024 chấp hành xong. 5 [3.2.2] Đối với bị cáo Lê Vũ Nhật V1: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, do đó Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo; Về nhân thân: tốt. [3.2.3] Đối với bị cáo Huỳnh Nhật T: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo tái phạm, theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, do đó Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo; Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, trước đây đã nhiều lần bị xử lý hành chính, đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, đã có tiền án về các tội xâm phạm trật tự xã hội và tội liên quan đến ma túy. Có bản án trước chưa được xóa án tích, nhưng bị cáo lại tiếp tục phạm tội mới, do đó hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.Điều này thể hiện bị cáo không chịu tu dưỡng, rèn luyện, tiếp tục vi phạm pháp luật. Đây là yếu tố cần xem xét khi lượng hình.

[4]

Từ những phân tích và nhận định trên, căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân và các tình tiết tăngnặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử nhận định cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội và cần cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục đối với các bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - TP Hồ Chí Minh là phù hợp nên chấp nhận.

[5] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 251 và khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của các bị cáo, Hội đồng xét xử quyết định miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a, ckhoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: [6.1] 01 () gói niêm phong ghi số vụ 2487/25, 01 (một) gói niêm phong ghi số vụ 2540/25, 01 (một) bộ dụng cụ sử dụng ma túy, 01 (một) kéo bằng kim loại, 02 (hai) ống hút nhựa được cắt xéo một đầu còn một đầu được hàn kín, 10 (mười) ống thủy tinh, 10 (mười) túi nylon không chứa gì: Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy. [6.2] 01 () điện thoại di động hiệu Redmi 10C; Số IMEI 1: 352987109193336; số IMEI 2: 352988109193334: quá trình điều tra, xét xử đã làm rõ có liên quan đến hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. [6.3] 01 () điện thoại di động hiệu VOS 3.0; số IMEI 1: 351726112084467; Số IMEI 2: 3517261120844: quá trình điều tra, xét xử đã làm rõ có liên quan đến hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.

[7] Đối với Lê Văn Nhựt Ý, ngày 29/01/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã có Quyết định tách vụ án hình sự số G2262/QĐ-CSMT ngày 29/01/2026, ra Quyết định truy nã số G2260/QĐTN-CSMT ngày 29/01/2026, khi nào bắt được bị can xử lý sau. 6

[8] Đối với khách sạn N2, chủ nhà trọ Số 2, địa chỉ 5K3/3 ấp A, xã P, B, TP . không biết việc các bị cáo mua bán ma túy nên không có cơ sở xử lý.

[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là