Bản án 44/2026/HS-STBản án 44/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phô H, Điêu tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 12-thành phô Hô Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành 3 tố tụng, người tiến hành tố tụng

[2]Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ an. Từ đó, có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 20 giờ 35 phút ngày 09/8/2025 tại khu vực giao lộ ngã ba đường Q với đường vào cảng đá Đ, thuộc tổ A, khu phố P, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh xảy ra vụ tai nạn giao thông giữa xe ô tô BKS: 72C- 185.68 và xe mô tô BKS: 72F1 - 84567 với lỗi hỗn hợp: Đối với Đinh Đăng C1 điều khiến xe ô tô khi đến giao lộ chuyển hướng rẽ trái không chú ý quan sát, không nhường đường cho xe mô tô đang đi ngược chiều; đối với Nguyễn Đình T1 điều khiển xe mô tô trong tình trạng đã sử dụng rượu bia trong máu có nồng độ côn 113,14mg/100ml, khi đi đến khu vực giao lộ không chú ý quan sát không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn. Hậu quả, anh T1 chết tại hiện trường. Hành vi nêu trên của bị cáo Đinh Đăng C1 vi phạm khoản 2 Điều 9 và khoản 3 Điều 12 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024, làm thiệt hại đến tính mạng của người khác. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vị vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ sẽ gây hậu quả nghiêm trọng về tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác nhưng do quá tự tin vào sự phán đoán và xử lý của mình nên đã vô ý gây tai nạn dẫn đến hậu quả chết người. Từ đó đủ cơ sở khẳng định bị cáo đã phạm tội "Vị phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình SỰ. Với tính chất hành vi phạm tội và hậu quả như trên, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc để giáo dục bị cáo đồng thời cũng nhằm răn đe, phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội, cảnh tỉnh mọi người về ý thức chấp hành luật lệ giao thông.

[3] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng.

[4] Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại cho người đại diện hợp pháp của bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gia đình bị cáo có công với nước theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra trong vụ tai nạn, bị hại cũng có lỗi điều khiển xe mô tô trong tình trạng đã sử dụng rượu bia, khi đi đến khu vực giao lộ không chú ý quan sát không giảm tốc độ để có thể để có thể dừng lại một cách an toàn. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, do đó không cần cách ly bị cáo khỏi xã hội mà xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo cũng đảm bảo tác dụng giáo dục.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Đình C đã nhận tiền bồi thường và không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: Xe ô tô trộn bê tông biên kiếm soát 72C - 158.68 là tài sản của Công ty cổ phần Đ - Bê Tông, xe mô tô biển kiểm soát 72F1 - 845.67, nhãn hiệu Vario, màu đen - đỏ là tài sản do anh Nguyễn Đình T1 đứng tên chủ sở hữu, Cơ 4 quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã trả lại xe cho đại diện Công ty cổ phân Đ, đại diện hợp pháp của anh T1 là đúng quy định.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thâm theo quy định.