Bản án 67/2026/HS-STBản án 67/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã 3 được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12-thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Từ đó, có đủ căn cứ kết luận: Khoang 02 giờ ngày 23/11/2025 tại khu phô V, phường P, thành phô Hồ Chí Minh, Lê Tuân K và Trân Ngọc P đã có hành vi lén lút chiêm đoạt của ông Hsu Shang C1 một xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA loại SIRIUS, biển kiểm soát: 72LD-401.22 trị giá 11.800.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm quyền sỏ hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được trộm cắp là vi phạm pháp luật nhưng do cần tiền tiêu xài nên cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã phạm tội "trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó cân thiết áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

[3] Tình tiết tăng nặng: Không.

[4] Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Đối với Trần Ngọc P (sinh ngày 01/01/2013), tại thời điểm thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, P chưa đủ 16 tuổi, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 Bộ luật Hình sự. Do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không xử lý đối với P là đúng quy định. Đối với hành vi K lấy một chiếc mũ bảo hiểm màu trắng của chị Bùi Châu V, do chị V không nhớ nhãn hiệu, chủng loại của chiếc mũ trên và giá trị không lớn nên chị V không yêu cầu định giá và xử lý.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không xử lý đối với hành vi này của K là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là ông Hsu Shang C1 yêu cầu bồi thường thiệt hại 11.800.000 (mười một triệu tám trăm ngàn) đồng do tài sản không thu hồi được. Bị cáo đồng ý bồi thường nên ghi nhận.

[6] Về xử lý vật chứng: 01 (một) USB màu đen, bên trong chứa 03 (ba) đoạn video ghi lại hình ảnh vụ trộm thu giữ từ Camera an ninh của Chung cư OSIMI được niêm phong trong một phong bì màu trắng, có hình dấu niêm phong của Công an phường P, Thành phố Hồ Chí Minh cần tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.