Bản án 58/2026/HSSTBản án 58/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra – Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị 3 cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, kết luận giám định tổn thương trên cơ thể của bị hại, kết luận giám định đối với vũ khí và các tang vật chứng, có đủ cơ sở kết luận: Do mâu thuẫn nhỏ nhặt trong việc vay mượn tiền, khoảng 13 giờ 30 phút ngày 19/7/2025, tại phòng trọ của anh Nguyễn Văn T1 ở số nhà I C, TDP số 02, phường V, thành phố Hải Phòng, Lưu Thanh P có hành vi sử dụng mã tấu (thuộc danh mục vũ khí thô sơ) chém 01 nhát vào cổ tay phải của anh Nguyễn Văn T1, làm anh T1 bị thương tích 15%.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến thân thể, sức khỏe của công dân, xâm phạm đến chính sách quản lý của Nhà nước về vũ khí gây mất trật tự tại địa phương. Bị cáo T1 có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt đã có hành vi dùng vũ khí thô sơ gây thương tích cho bị hại 15%, thể hiện tính côn đồ nên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự và tội “ Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Hải Phòng truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường cho bị hại, bố đẻ bị cáo là ông Lưu Thanh N1 được hưởng chế độ trợ cấp bệnh binh là người có công với cách mạng. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu nhiều lần bị xử lý hình sự về hành vi trộm cắp tài sản nhưng không lấy đó là bài học để sửa đổi, tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục có hành vi phạm tội nên cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo. Xét tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo cần bắt bị cáo phải cách ly khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung. Do bị cáo phạm hai tội nên áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt. 4

[5] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 304 Bộ luật Hình sự có quy định về hình phạt bổ sung là phạt tiền, nhưng xét bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản riêng nên không phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 10.000.000 đồng, bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác nên HĐXX không xem xét.

[7] Về vật chứng: Đối với 01 dao kim loại là công cụ sử dụng vào việc phạm tội và 01 túi vải màu xanh là vật không có giá trị nên tịch thu cho tiêu hủy.

[8] Đối với anh Lê Ngọc H đồng ý cầm hộ Phong dao (mã tấu) để P không tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm sau đó đã giao nộp cho Cơ quan điều tra; anh Phạm Duy K dẫn P đến nhà anh T1 nhưng không biết mục đích P đến gây thương tích cho anh T1 nên không có căn cứ xử lý.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

[10] Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.