Bản án 53/2026/HS-STBản án 53/2026/HS-ST

Trên C sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Tráng A P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra cũng như biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ và niêm phong vật chứng, kết luận giám định chất ma túy, phù hợp lời khai của người chứng kiến khi bắt quả tang bị cáo và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra. Có đủ C sở để xác định ngày 17/01/2026, tại khu vực bản H, xã M, tỉnh Điện Biên. Bị cáo Tráng A P đang thực hiện hành vi vận chuyển trái phép 2.134,63 gam Heroine và 1.029,7 gam Methamphetamine mục đích để lấy tiền công thì bị Công an tỉnh Điện Biên phát hiện và bắt quả tang. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, hành vi vận chuyển 02 chất ma túy có tổng khối lượng 3.164,33 gam của bị cáo đã phạm vào tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm h khoản 4 Điều 250 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát và luận tội của Kiểm sát viên đối với bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. 3 - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về toàn bộ hành vi phạm tội của mình, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự được áp dụng cho bị cáo.

[3] Xét về tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã từng bị xét xử về tội phạm liên quan đến ma túy nên nhận thức đầy đủ việc Nhà nước cấm các hành vi mua bán, vận chuyển, tàng trữ trái phép các chất ma túy, biết tác hại của ma túy ảnh hưởng đến đời sống và sức khỏe của con người, nhưng vì để được nhận tiền công vận chuyển chất ma túy, bị cáo đã coi thường pháp luật. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ trực tiếp xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, mà còn gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, làm kiệt quệ kinh tế và hạnh phúc của nhiều gia đình. Các chất ma túy là hiểm họa lớn cho toàn xã hội, là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm nguy hiểm khác như trộm cắp, cướp giật, thậm chí là giết người, gây hoang mang, bất ổn cho trật tự trị an xã hội. Qua vụ án này, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt thật nghiêm khắc nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Mọi hành vi tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chất ma túy đều phải bị xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật. Đồng thời, việc đấu tranh phòng chống tội phạm và tệ nạn ma túy không chỉ là nhiệm vụ của các Cơ quan tiến hành tố tụng, mà đòi hỏi sự thức tỉnh, bản lĩnh của mỗi cá nhân, sự quản lý giáo dục sâu sát từ phía gia đình, cũng như sự chung tay tố giác tội phạm từ quần chúng nhân dân, nhằm từng bước đẩy lùi tệ nạn này, trả lại môi trường sống lành mạnh, an toàn cho cộng đồng.

[4] Từ những nhận định và đánh giá nêu trên, xét khối lượng chất ma túy bị cáo vận chuyển đặc biệt lớn, để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời để răn đe, giáo dục pháp luật cho những người khác, cần áp dụng hình phạt tù không thời hạn đối với bị cáo, vì vậy Hội đồng xét xử chấp nhận ý kiến của đại diện Viện kiểm sát về hình phạt đối với bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo kết quả xác minh cho thấy gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo, bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định.

Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng: - Đối với số ma túy còn lại sau giám định là vật cấm tàng trữ, 01 bao tải xác rắn, các túi và mảnh nilon là vật không có giá trị nên cần tịch thu, tiêu hủy theo điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a,c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. 4 - Đối với 01 chiếc điện thoại di động đã làm rõ bị cáo sử dụng để liên lạc vận chuyển ma túy, là phương tiện phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước theo điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[7] Về án phí: Bị cáo thuộc diện hộ nghèo và là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng đặc biệt khó khăn nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[8] Về các vấn đề liên quan: Đối với Lý Giả C là người thuê bị cáo vận chuyển ma túy và Vàng A S là người điều khiển xe máy cùng tham gia vận chuyển ma túy với bị cáo. Cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập, xác minh nhưng Lý Giả C, Vàng A S không có mặt tại nơi cư trú. Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ nếu có đủ căn cứ sẽ xử lý sau, do đó Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết trong vụ án này.

[9] Về hành vi, quyết định tố tụng: Các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng Cơ quan điều tra Công an tỉnh Điện Biên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.